Adam Smith

Adam Smith es la figura central de la economía política clásica

Históricamente, casi en todas partes, la formación de la ciencia económica se asocia más a menudo con el nombre y el trabajo de Adam Smith (1723-1790), el mayor economista inglés de finales del siglo XVIII. Esta "debilidad humana" será superada, obviamente, no pronto, porque a diferencia de las ciencias naturales, que generalmente requieren nociones sobre el nivel de conocimiento moderno, la economía difícilmente puede entenderse sin familiarizarse con los puntos de vista teóricos de destacados economistas de la economía política clásica. Entre ellos, Adam Smith es, sin duda, la figura central. Y aunque la ciencia económica en realidad no comienza con este autor, fue él quien, dijo M. Blaug, se convirtió en el que creó "el primer trabajo completo en ciencia económica, que establece la base general de la ciencia".

Adam Smith nació el 5 de junio de 1723 en Escocia, en la ciudad de Kir-wold, situada cerca de su capital, Edimburgo, en la familia de un funcionario de aduanas. Mostró su habilidad para estudiar a la edad de 14 años, ingresó en la Universidad de Glasgow a los 14 años y se graduó tres años después, en 1740, entre los mejores estudiantes, se le otorgó una beca para completar su educación en la Universidad de Oxford, donde estudió hasta 1746. aquí no le convenía, incluso por la razón de que la mayoría de los profesores ni siquiera leían sus conferencias. Desde Oxford, A. Smith regresó a Edimburgo con la intención de dedicarse a la autoeducación y leer conferencias públicas sobre literatura inglesa y economía política. Incluso entonces, a juzgar por sus conferencias, se adhirió a los principios del liberalismo económico, y especialmente al principio del libre comercio. En 1751 A. Smith fue nombrado profesor de lógica en la Universidad de Glasgow, y al final del mismo año se trasladó al departamento de filosofía moral, que enseñó hasta 1764. Una obra científica importante, The Theory of Moral Senses, publicada por él en 1759, le trajo gran fama. Pero en el futuro, el interés científico de A. Smith se mezcla cada vez más con la ciencia económica, que se debió en parte a su participación activa en el peculiar club de economía política de Glasgow y, en parte, a la amistad con el filósofo y economista David Hume.

En 1764, ocurrió un punto de inflexión en la vida de A. Smith: dejó el púlpito (como resultó ser para siempre) y aceptó la oferta de acompañar a un joven señor, el hijastro de una destacada figura política, el duque Baklüt, durante un viaje al extranjero. El interés material de este viaje no fue de la última importancia para Adam Smith; el viaje le garantizó 800f. anualmente hasta el final de la vida, que era claramente mayor que sus honorarios profesionales. El viaje duró de 1764 a 1766, i.е. más de dos años, de los cuales pasó un año y medio en Toulouse, dos meses en Ginebra, donde tuvo una reunión con Voltaire, y nueve meses en París. Un conocido cercano durante el viaje con los filósofos franceses d'Alembert, Helvetius, Holbach y también con los fisiócratas, incluidos F. Quesnay y A. Turgot, se reflejó posteriormente en su obra principal, "El estudio de la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones". que comenzó en Toulouse.

A su regreso a Escocia, A. Smith decide establecerse con su madre, donde, desde 1767, se retira para completar el trabajo sobre la "Riqueza de las Naciones". El libro fue publicado en 1776 y fortaleció a su ya conocido autor. Fue republicado cuatro veces durante la vida de A. Smith y tres veces más desde su muerte (1790) y hasta el final del siglo.

La influencia de A. Smith en sus contemporáneos fue tan grande que incluso el Primer Ministro británico W. Pitt-shashshii se declaró a sí mismo como su discípulo. Se reunieron repetidamente y discutieron juntos una serie de proyectos financieros. Uno de los resultados de estos contactos con el científico fue la firma por William Pitt en 1786 del primer Tratado de Comercio Liberal con Francia: el Tratado de Edén, que modificó significativamente los aranceles aduaneros. El resultado de la influencia del legado creativo del autor de la "Riqueza de las Naciones" también puede reconocerse que uno de sus estudiantes Dugall Stewart en 1801 comenzó a leer en la Universidad de Edimburgo un curso independiente de economía política, que previamente había sido parte de las disciplinas del curso de la filosofía moral.

En enero de 1778, A. Smith fue nombrado Comisario de Aduanas en Edimburgo, permaneciendo en este puesto hasta su muerte en 1790.

A partir de las peculiaridades del personaje de A. Smith, se sabe que tenía un comportamiento intrínsecamente delicado y, al mismo tiempo, una distracción legendaria.

El sujeto y el método de estudiar A. Smith

El conocimiento del trabajo de A. Smith comienza con lo que entendió bajo el tema de estudiar ciencia económica.

En su libro "El estudio de la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones" (1776) en esta capacidad, destacó su problema central, a saber, el desarrollo económico de la sociedad y el aumento de su bienestar.

Como Kondratyev cree, "todo el trabajo clásico de Smith sobre la riqueza de las naciones está escrito en términos de qué condiciones y cómo las personas conducen al mayor bienestar, tal como él lo entendió".

Ya son las primeras palabras de donde comienza el libro: "El trabajo anual de cada pueblo es el fondo inicial que le entrega todos los productos necesarios para la existencia y conveniencia de la vida" - nos permiten entender que la economía de cualquier país, según Smith, en desarrollo, multiplica la riqueza de las personas porque esta riqueza es dinero, pero se debe ver en los recursos materiales (físicos), lo que genera "el trabajo anual de cada pueblo".

Por lo tanto, A. Smith, en la primera frase de su libro, condena el pensamiento mercantilista, proponiendo para esto, parecería que no es en absoluto un nuevo argumento que la esencia y la naturaleza de la riqueza sea exclusivamente laboral. Además, desarrolla esta idea con un concepto muy interesante del crecimiento de la división del trabajo y, de hecho, la doctrina del progreso técnico como el medio principal para aumentar la riqueza de "cualquier país en todo momento".

Sin embargo, a la pregunta de en qué esfera de la economía la riqueza crece más rápido, las consideraciones de A. Smith resultaron no ser controvertidas. Por un lado, en su teoría del trabajo productivo (discutido más adelante), convence al lector de que no es el comercio y otras ramas de la esfera de circulación, sino que la esfera de producción es la principal fuente de riqueza, y por el otro, especialmente en el segundo libro. sus cinco libros, que para el aumento de la riqueza, el desarrollo de la agricultura, en lugar de la industria, es preferible, porque, según el científico, el capital invertido en la agricultura agrega mucho más valor a la riqueza e ingresos reales. Al mismo tiempo, L. Smith creía que con el desarrollo de la economía los precios de los productos manufacturados tienden a disminuir y que los productos agrícolas aumentan, por lo que, en su opinión, en los países donde la agricultura es la más rentable de todas las aplicaciones de capital, el capital de las personas se aplicará de la manera más beneficiosa para toda la sociedad. Comprender esta omisión del autor de La riqueza de las naciones es tanto más difícil cuanto que en aquel momento florecía la industria de la manufactura en Inglaterra y comenzaron a aparecer las primeras fábricas de alto rendimiento que funcionaban con la rueda del agua. Por lo tanto, difícilmente Smith puede considerarse un "científico burgués" o un "apologista de la burguesía" si reivindica el papel de los terratenientes en la sociedad: "Los intereses de la primera de estas tres clases (terratenientes) están estrecha e inextricablemente vinculados a los intereses generales de la sociedad. Todo lo que favorece o perjudica los intereses del primero inevitablemente favorece o perjudica los intereses de la sociedad ".

Mientras tanto, la grandeza de A. Smith como científico consiste en sus pronósticos económicos y posiciones teóricas y metodológicas fundamentales que durante más de un siglo predeterminaron las políticas económicas posteriores de muchos estados y la dirección de la búsqueda científica de una enorme cohorte de científicos economistas. Para explicar el fenómeno del éxito de A. Smith, antes que nada es necesario recurrir a las peculiaridades de su metodología.

Un elemento central de la metodología del estudio de A. Smith es el concepto del liberalismo económico , basado en el cual, como los fisiócratas, estableció la idea de un orden natural , es decir, relaciones económicas de mercado. Al mismo tiempo, a diferencia de, digamos, F. Quesnay, en la comprensión de A. Smith, y constantemente enfatiza esto, las leyes de mercado pueden influir mejor en la economía, cuando el interés privado está por encima del público, es decir, cuando los intereses de la sociedad como un todo se consideran como una suma de intereses de sus personas constituyentes. En el desarrollo de esta idea, el autor de La riqueza de las naciones introduce la noción de "hombre económico" y "mano invisible", que más tarde se hizo famosa .

La esencia del "hombre económico" está consagrada en el artículo del sitio, donde la posición es particularmente impresionante de que la división del trabajo es el resultado de una cierta propensión de la naturaleza humana a comerciar e intercambiar. Recordando primero al lector que los perros no cambian conscientemente entre sí, A. Smith caracteriza al "hombre económico" como alguien que busca enriquecerse personalmente con el egoísta perfecto, a saber: "Pronto alcanzará su meta si se dirige a ellos (a sus vecinos). .Ya.) Egoísmo y podrá mostrarles que está en su propio interés hacer por él lo que él exige de ellos. Cualquiera que ofrezca un tipo diferente de transacción, propone hacer exactamente eso. Dame lo que necesito y obtendrás lo que necesitas, este es el significado de cualquier propuesta de este tipo. No por la benevolencia del carnicero, cervecero o panadero esperamos recibir nuestro almuerzo, sino por el cumplimiento de sus propios intereses. No nos referimos a su humanidad, sino a su egoísmo, y nunca les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus beneficios ".

La tendenciosidad del concepto del "hombre económico" smithiano en la literatura económica moderna se menciona con bastante frecuencia. Por ejemplo, según L. Mises, después de A. Smith, la ciencia económica hasta nuestros días en esencia "no está estudiando a las personas vivas, sino al llamado" hombre económico ", un fantasma que tiene poco en común con la gente real. El absurdo de este concepto, continúa, se vuelve bastante obvio tan pronto como surge la cuestión de las diferencias entre una persona real y una persona económica. Este último es considerado como un egoísta perfecto, consciente de todo en el mundo y centrado exclusivamente en acumular más y más riqueza ".

Sin comentarios especiales, A. Smith presenta al lector la cláusula sobre la "mano invisible". No se puede descartar que el autor de The Wealth of Nations tomara prestada la idea al respecto en los panfletos de los mercantilistas del siglo XVII, donde se sostenía que el comportamiento económico predetermina principalmente las ganancias, y para ello el estado necesita proteger la libre competencia en los intereses egoístas de los empresarios nacionales.

Pero A. Smith no repite mercantilistas en absoluto. En su libro, el significado de la "mano invisible" es propagar condiciones y reglas sociales en las que, gracias a la libre competencia de los empresarios y sus intereses privados, la economía de mercado resuelva mejor las tareas públicas y conduzca a la armonía de la voluntad personal y colectiva con el mayor beneficio posible y todos A propósito, habla de ello como si llamara la atención del lector sobre el hecho de que "cada individuo tiene en mente su propio beneficio y no los beneficios de la sociedad, y en este caso, como en muchos otros, es guiado invisiblemente hacia la meta". , que no formaba parte de sus intenciones, "y que" en pos de sus propios intereses, a menudo sirve a los intereses de la sociedad más efectivamente que cuando conscientemente busca hacerlo ".

En otras palabras, la "mano invisible", independientemente de la voluntad e intenciones del individuo - "hombre económico" - lo dirige a él y a todas las personas a los mejores resultados, beneficios y metas más altas de la sociedad, justificando así la aspiración de una persona egoísta de poner el interés personal por encima del público . Por lo tanto, la "mano invisible" de Smith presupone tal relación entre el "hombre económico" y la sociedad, es decir "Mano visible" del gobierno, cuando este último, sin oponerse a las leyes objetivas de la economía, dejará de restringir las exportaciones e importaciones y actuará como una barrera artificial al orden de mercado "natural". Por lo tanto, el mecanismo de gestión del mercado, y según Smith - "un sistema obvio y simple de libertad natural", debido a la "mano invisible" siempre se equilibrará automáticamente. En cuanto al estado, "tres deberes muy importantes" permanecen, como escribe A. Smith, para lograr garantías legales e institucionales y designar los límites de su no interferencia. Incluyen: costos de obras públicas (para "crear y mantener ciertas instalaciones públicas e instituciones públicas", proporcionar compensación para maestros, jueces, funcionarios, sacerdotes y otros que sirven a los intereses de "el soberano o el estado"); los costos para garantizar la seguridad militar; costos para la administración de justicia, incluida la protección de los derechos de propiedad, es decir, en palabras de N. Kondratiev, el "sistema social y económico de Smith se basa en un juego de intereses privados dentro y bajo la protección de la ley".

Entonces, "en cada sociedad civilizada" existen leyes económicas todopoderosas e inevitables: este es el leitmotiv de la metodología de la investigación de L. Smith. La adhesión a esta idea se hizo evidente en los trabajos de todos los mejores representantes de la economía política clásica, incluido D. Ricardo, quien declaró que la tarea principal de la ciencia económica era "estudiar las leyes que rigen" todo lo que se produce en la tierra, así como de K. Marx, se confundió con el estudio de las "leyes del capitalismo".

Una condición indispensable para que actúen las leyes económicas es, según A. Smith, la libre competencia. Solo él, cree, puede privar a los participantes del mercado del precio, y cuantos más vendedores, menos probable sea el monopolio, porque, según el científico, los monopolistas, manteniendo una constante falta de productos en el mercado y nunca satisfaciendo plenamente la demanda real, venden sus bienes mucho más caro que el precio natural y aumentar sus ingresos. En defensa de las ideas de libre competencia en el Capítulo 10 del Libro I

A. Smith condena los privilegios exclusivos de las compañías comerciales, las leyes sobre el aprendizaje, las ordenanzas de las tiendas, las leyes sobre los pobres, al creer que (las leyes) restringen el mercado laboral, la movilidad laboral y la escala de la competencia. También está convencido de que tan pronto como los representantes del mismo tipo de comercio y artesanía se reúnan, su conversación rara vez termina en una conspiración contra el público o con cualquier acuerdo para aumentar los precios.

Arriba ya se ha señalado la posición de A. Smith, según la cual la primera fuente de riqueza es la producción agrícola y solo la industrial. Esto probablemente se deba a su reacción ante la máxima de los mercantilistas, que colocaron el comercio exterior en primer plano, y luego la industria nacional. Pero con respecto a la estructura del comercio mismo, aquí nuevamente el autor de The Wealth of Nations hace su acento opuesto a los principios del mercantilismo, colocando primero en el doméstico, en el segundo externo, en el tercer comercio de tránsito. En la última parte, los argumentos de A. Smith son los siguientes: "El capital invertido en el comercio interno del país suele estar plagado y contiene un gran número de pilas productivas en este país y aumenta el valor de su producto anual en mayor medida que las mismas cantidades de capital dedicadas al comercio exterior de mercancías. , y el capital empleado en este último tiene en ambos aspectos una ventaja aún mayor sobre la misma cantidad de capital invertido en el comercio de tránsito ". A este respecto, A. Smith también consideró apropiado formular la principal tarea de la economía política de la siguiente manera: "Y la tarea principal de la economía política de cada país es aumentar su riqueza y poder; por lo tanto, no debe dar ventajas o alentar especialmente el comercio exterior de bienes de consumo, preferiblemente antes del comercio interno o el comercio de tránsito, preferiblemente antes que ambos ".

Características de los desarrollos teóricos A. Smith

La "riqueza de las naciones" de A. Smith comienza con los problemas de la división del trabajo que no es accidental. Sobre la base de un ejemplo de libro de texto que muestra cómo en un pin fabricar una división del trabajo al menos triple aumenta la productividad del trabajo, en realidad preparó el "terreno" para futuros argumentos y disputas sobre muchos problemas teóricos clave de la economía política.

Una de estas teorías, que tenía una interpretación ambigua incluso antes de L. Smith, era la teoría del valor (valor) de los bienes y servicios. Esta teoría posteriormente hasta el final del siglo XIX. siguió siendo la teoría central de la ciencia económica.

Conozcamos la teoría del valor de A. Smith, alrededor de la cual sus oponentes y oponentes polemizaron sobre todo. Al notar la disponibilidad del consumidor y el valor de cambio en cada producto, el primer A. Smith se fue sin consideración. La razón aquí es que en el concepto de "valor de uso" A. Smith puso el sentido de utilidad no limitativo, sino completo, es decir la posibilidad de un objeto separado, el bien para satisfacer la necesidad de una persona, no una específica, sino general. Por lo tanto, para él, el valor de uso no puede ser una condición del valor de intercambio de la mercancía.

Como señaló M. Blaug a este respecto, "en la época de Smith rechazó la teoría del valor basada en el concepto de utilidad, porque parecía imposible establecer una relación cuantitativa entre la utilidad y el precio; este problema simplemente no se pensó. Más bien, en ese momento simplemente no se veía la conexión entre la utilidad en el sentido en que la entendemos, y a costa de (valor) ".

Al observar la consideración del valor de uso, A. Smith recurre a la aclaración de las causas y el mecanismo de intercambio, la esencia del valor de cambio. Señala que debido a que los bienes se intercambian con mayor frecuencia, "es más natural evaluar su valor de cambio por la cantidad de algún artículo, en lugar de la cantidad de trabajo que se puede comprar con ellos". Pero ya en la próxima página el autor de La riqueza de las naciones refutó la versión de la definición de valor por la "cantidad de algún bien" y subrayó que "una mercancía que está constantemente sujeta a fluctuaciones en su valor no puede de ninguna manera ser una medida precisa del valor de otros bienes". Luego, A. Smith afirma que el costo de la misma cantidad de trabajo del trabajador "en todo momento y en todos los lugares" es el mismo y, por lo tanto, "es el trabajo el que hace su precio real y el dinero es solo su precio nominal".

En cuanto a la máxima de Smith sobre la permanencia del valor del trabajo, que de hecho significa la condición para la producción de cada unidad de la mercancía a costos constantes, ciertamente no resiste ninguna crítica, ya que, dependiendo del volumen de producción, se sabe que los costos unitarios están sujetos a cambios. Y otra tesis, según la cual el trabajo "es precio real "de los bienes, A. Smith se desarrolla con posiciones ambiguas, y luego algunos Smith vieron la naturaleza" laboral "del origen del valor de los bienes, y otros, a través de los costos. La misma dualidad de posiciones es la siguiente.

El autor de The Wealth of Nations supuestamente llegó a una conclusión final, diciendo que "el trabajo es la única medida de valor universal, así como la única precisa, o la única medida mediante la cual podemos comparar los valores de diversos bienes en todo momento y lugar" . Pero solo unas pocas páginas siguieron dos aclaraciones. De acuerdo con el primero de ellos -sólo "en una sociedad primitiva y subdesarrollada que precedió a la acumulación de capital y la conversión de la tierra en propiedad privada, la relación entre las cantidades de trabajo fue, aparentemente, la única razón para intercambiarlas entre sí". De acuerdo con el segundo refinamiento, el valor se define como la suma de los ingresos (salarios, ganancias y renta), ya que, como escribe el científico, "en todas las sociedades desarrolladas, estos tres componentes son más o menos parte del precio de la gran mayoría de los bienes".

Entonces, de acuerdo con las aclaraciones anteriores relacionadas con la teoría del valor (valor), uno supondría que L. Smith no estaba inclinada a la teoría del trabajo, sino a la teoría de los costos. Pero en la dualidad de su posición no hay dudas cuando en el Capítulo 8 del Libro 1 aprueba el origen laboral de todos los ingresos, de los que se forma una cadena, y no la suma de los costos que condicionan estos ingresos como componentes del precio. Después de todo, de acuerdo con el autor de The Wealth of Nations, el alquiler es "la primera deducción del producto del trabajo dedicado al cultivo de la tierra"; el beneficio es la "segunda deducción del producto del trabajo invertido en el cultivo de la tierra"; salarios: el "producto del trabajo", que "constituye la remuneración natural del trabajo".

Entre los problemas teóricos cubiertos por A. Smith, uno no puede eludir su concepto de trabajo productivo. Esto es importante, a pesar del hecho de que la ciencia económica moderna rechaza sus postulados básicos. El hecho es que el autor de La riqueza de las naciones introduce en el capítulo 3 del libro II el concepto de trabajo productivo, formulándolo como una pila que "aumenta el valor de los materiales que procesa", y se "fija y realiza en un tema o mercancía en particular". , que se puede vender y que existe, al menos un tiempo después de la mancha del trabajo " . En consecuencia, el trabajo improductivo, según Smith, es un servicio que "desaparece en el momento de su provisión", y el trabajo para el cual "no agrega nada al valor, tiene su valor y merece una recompensa, no es fijo y no se realiza en cualquier artículo o producto en particular apto para la venta ".

Desafortunadamente, casi todos los economistas de la economía política clásica (excepto J. McCulloch, N. Senior y algunos otros) han aceptado incondicionalmente la división del trabajo de Smith en especies productivas e improductivas, que luego de Marx se convirtió en la llamada economía política marxista-leninista. . Esta es la razón principal por la que en la Unión Soviética, "la fuente de la creación de un ingreso nacional era el trabajo empleado en la esfera de la producción material".

Mientras tanto, la distinción entre trabajo productivo e improductivo sobre el principio de que un producto material tangible (objeto) crea o no este tipo de trabajo no tiene solo un significado ideológico y político. Esto es particularmente cierto en los argumentos del economista inglés Lionel Robbins en su libro Ensayo sobre la naturaleza y significado de las ciencias económicas (1935).

En el capítulo "El sujeto de la ciencia económica" del trabajo anterior, L. Robbins escribe, por ejemplo, que "la teoría moderna está tan alejada del punto de vista de Adam Smith y los fisiócratas que no reconoce incluso al trabajo que crea objetos materiales productivos si estos últimos no tienen valor". En su opinión, incluso "el trabajo de un cantante de ópera o bailarín de ballet" debe considerarse como "productivo" porque es valorado, porque tiene un valor específico para varios "sujetos económicos", porque, continúa el científico, "los servicios de un bailarín de ballet forman parte de la riqueza" y la ciencia económica examina la formación de precios para ellos de la misma manera que, por ejemplo, para los servicios de un cocinero ".

Aquí, probablemente, por qué M. Blaug hizo una conclusión muy desagradable sobre la teoría del trabajo productivo del autor de La riqueza de las naciones, afirmando lo siguiente: "La delineación del trabajo productivo e improductivo, presentada por Smith, es quizás uno de los conceptos más perniciosos en la historia del pensamiento económico . Pero con toda la actitud crítica hacia la presentación de esta idea, Smith no puede dejar de admitir que no es en absoluto ambigua ni ridícula ".

La teoría del dinero de A. Smith no se distingue por ninguna disposición nueva. Pero, al igual que sus otras teorías, atrae la escala y la profundidad del análisis, generalizaciones lógicamente fundamentadas. En el Capítulo 5 del Libro I, señala que el dinero se ha convertido en el medio de comercio aceptado desde "cómo terminó el trueque comercial", pero "como todas las demás mercancías, el oro y la plata cambian de valor". Luego, en el capítulo 11 del Libro I, vemos una digresión histórica y económica a favor de una teoría cuantitativa del dinero. Aquí, en particular, se dice que "el trabajo, y no cualquier mercancía especial o grupo de bienes, es la medida real del valor de la plata" ; el sistema mercantilista de puntos de vista está condenado, según el cual "la riqueza nacional es en abundancia de oro y plata, y la pobreza nacional, en su cantidad insuficiente".

Sin embargo, dedicado específicamente al problema del dinero, A. Smith dedicó el segundo capítulo del Libro II. Contiene una de sus frases aladas: "El dinero es una gran rueda de circulación". Y la declaración hecha en este capítulo de que "la caída de la tasa de papel moneda por debajo del valor de las monedas de oro y plata no causa en absoluto una caída en el valor de estos metales" es, por supuesto, de interés para el lector en nuestro tiempo. Finalmente, debe enfatizarse que el autor de La riqueza de las naciones considera que el dinero, como todos los clásicos, es solo una herramienta técnica para el intercambio y el comercio, colocando su función de circulación en primer lugar.

Si hablamos de la teoría del ingreso, es obvio que en A. Smith se basa exclusivamente en el enfoque de clase. Según Smith, el producto anual se distribuye en tres clases (trabajadores, capitalistas y terratenientes). Al mismo tiempo, como se señaló anteriormente, consideró que el bienestar económico del país depende principalmente de las actividades de los propietarios, no de los industriales. Pero por el bien de la justicia, debería notarse la observación de M. Blaug de que los primeros a los ojos de A. Smith son "necesariamente polillas".

El ingreso de los trabajadores, los salarios, en el examen de Smith depende directamente del nivel de riqueza nacional del país. La ventaja de su teoría del salario es, ante todo, que, a diferencia de, digamos, U.Psti, los fisiócratas y luego R.Ricarlo, negó la llamada regularidad de reducir la cantidad de salarios al nivel del mínimo de subsistencia. Además, en su opinión, "en presencia de altos salarios, siempre encontraremos trabajadores más activos, diligentes e inteligentes que con salarios bajos". A menos que, advierta el autor de The Wealth of Nations, "los maestros están siempre y en todas partes en una especie de huelga tácita pero constante y uniforme con el objetivo de no aumentar los salarios de los trabajadores por encima de su tamaño actual".

El beneficio como ingreso para el capitán se determina, escribe A. Smith en el Capítulo 9 del Libro I, "el valor del capital empleado y es más o menos dependiente del tamaño de este capital" y no debe confundirse con los salarios establecidos en "de acuerdo con el monto , la gravedad o complejidad del supuesto trabajo de supervisión y gestión ". En su opinión, la suma del beneficio de un "empresario que arriesga su capital" es una parte del valor creado por los trabajadores, dirigido "a pagar el beneficio de su empresario a todo el capital que adelantó en forma de materiales y salarios".

Otro tipo de ingreso, el alquiler, está dedicado específicamente al artículo. El alquiler, por supuesto, es mucho más débil que el de, digamos, D. Ricardo, pero ciertas disposiciones aún merecen atención. En particular, según Smith, los productos alimenticios son "el único producto agrícola que siempre y necesariamente le da algo de renta al propietario". Original aquí y su sugerencia para el lector: "El deseo de comer se limita a cada persona con una pequeña capacidad del estómago humano".

En la teoría del capital de A. Smith (capítulo 1 del libro) II) su posición más progresiva es evidente en comparación con los fisiócratas . El capital se caracteriza por ser una de las dos partes de las acciones, "de las que esperan recibir ingresos", y "otra parte", escribe, "es una que va directamente al consumo". En contraste con los fisiócratas, según Smith, el capital productivo se emplea no solo en la agricultura, sino también en toda la esfera de la producción material. Además, introduce la división del capital en capital fijo y circulante, muestra la diferencia en la relación entre estas partes del capital, según la rama de la economía. El capital básico -y no es superfluo observarlo- en opinión del autor de La riqueza de las naciones, es, entre otras cosas, "de las capacidades adquiridas y útiles de todos los habitantes o miembros de la sociedad", es decir, por así decirlo, incluye "capital humano".

No dejado intacto por A. Smith y la teoría de la reproducción, brillantemente primero introducido antes de él en la revolución científica F. Quesnay. Se sabe que la posición de Marx sobre este problema fue evaluada críticamente por Marx y la llamó "el fabuloso dogma de Smith". La crítica de Karl Marx a este respecto es realmente significativa, ya que el autor de La riqueza de las naciones, que caracteriza el "precio total del producto de un año de trabajo", que está sujeto a distribución, reduce completamente el último a los ingresos, de los cuales, él cree, es el precio de la mercancía. Al mismo tiempo, afirma: "El precio de cualquier mercancía en última instancia tiene que reducirse a estas tres partes, ya que cualquier participación en el precio necesariamente debe ser una ganancia para alguien". En otras palabras, según Smith, esta no es una extensión, sino una reproducción simple, en la que el consumo excluye la acumulación para recuperar el valor (depreciación) de los medios de producción.

You May Also Like

New Articles

Reader's Choice

© 2023 pomilm.com