Circunstancias que mitigan la responsabilidad
La ley penal contiene solo una lista ejemplar de circunstancias atenuantes, ya que cuando se impone un castigo, el tribunal puede reconocer como responsabilidad atenuante y circunstancias no especificadas en la ley.
1. Compromiso por primera vez de un delito de pequeña gravedad debido a una coincidencia accidental de circunstancias. Todos los factores anteriores, a fin de crear una circunstancia que mitigue la responsabilidad, deben estar interrelacionados, es decir, estar disponibles al mismo tiempo y fluir uno del otro. Cada uno por separado no se considera una circunstancia que mitigue la culpa .
Por primera vez, un delito cometido se entiende como una situación en la que el perpetrador no ha cometido un delito previamente, o el estatuto de prescripción ha expirado en delitos previamente cometidos, o la condena se retira o se da de baja de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley.
Un delito de menor gravedad es un acto intencional o imprudente, para el cual la pena máxima prevista por el Código Penal de la Federación de Rusia no excede de dos años de prisión.
En virtud de la comisión de un delito debido a una coincidencia accidental de circunstancias se entiende una situación en la que el delito no expresa la línea de conducta constante de la persona culpable y no es un resultado natural de sus acciones, la perspectiva mundial.
2. Minoría de los culpables. Es una circunstancia atenuante, ya que un adolescente es una persona que aún no se formó como individuo, por lo que un menor a menudo comete crímenes bajo la influencia de los mayores, desde la sensación de imitación, el deseo de mantenerse al día, el deseo de parecer más maduro, mejor de lo que realmente es, de travesuras.
Se sabe que la relación de los menores a menudo resulta en la formación de rígidas jerarquías adolescentes, donde la comisión de un crimen es una de las formas de mantenerse en la jerarquía, yendo hacia arriba. Además, los adolescentes, debido a una madurez de vida insuficiente, no siempre entienden la importancia de sus acciones, su peligro social. Todo esto testifica que en los adolescentes la tendencia a cometer crímenes no es totalmente sostenible, lo que a su vez requiere una actitud más humana hacia ellos.
Además, debe tenerse en cuenta que el menor, debido a la mentalidad inestable, es más fácil de reeducar y corregir, por lo que es inapropiado aplicar las mismas penas severas a los adolescentes que a los adultos. Esto se debe a la existencia en el derecho penal de la institución de la liberación de un menor de la responsabilidad penal con la aplicación de medidas educativas (por ejemplo, transferirlo bajo la supervisión de un organismo estatal especializado, restringir el ocio y establecer requisitos especiales para el comportamiento de un menor).
3. Embarazo . Es una circunstancia que mitiga la responsabilidad, en vista de que la mujer embarazada tiene un estado mental especial, acompañado de una mayor sensibilidad, irritabilidad, temperamento rápido, nerviosismo, etc. Sin embargo, el delito debe, al menos en cierta medida, ser debido a las peculiaridades de este estado. Si el delito es causado por un curso regular de desarrollo de la persona culpable y no está relacionado con el embarazo, entonces no hay razón para tomar en cuenta esta circunstancia.
4. Presencia de niños menores del perpetrador. Esta circunstancia se identificó por primera vez en el Código Penal de la Federación de Rusia en 1996. Puede reconocerse como atenuante si se establece no solo el hecho de la presencia de menores de edad del culpable, sino también su participación en su crianza y mantenimiento material. Esto indica que la persona culpable se caracteriza por algunos sentimientos, emociones que lo caracterizan en el lado positivo y dan testimonio de su reducido peligro público. Además, como regla general, una madre con un niño pequeño necesita urgentemente ayuda, por lo que el castigo severo (por ejemplo, la privación de libertad) también es una prueba para el niño. Estos factores también predeterminan un enfoque especial del legislador sobre la cuestión de imponer castigos para esta categoría de personas.
5. Cometer un crimen en virtud de concurrencia de circunstancias de vida difíciles o por motivo de compasión. La primera circunstancia presupone la comisión de un crimen bajo la influencia de factores externos desfavorables, a los cuales el perpetrador no pudo resistir debido a su naturaleza inestable. Estos factores pueden ser muy diferentes: una enfermedad grave del perpetrador o sus familiares, una situación económica grave (si no es solo por el alcoholismo), condiciones desfavorables de vivienda, una situación de conflicto en la familia, en el trabajo, ruptura con una novia, despido laboral, exclusión del trabajo escuela secundaria, etc. Es importante solo que estas circunstancias determinen y causen la conducta criminal de una persona.
Cometer un crimen sobre la base de la compasión se reconoce como una circunstancia atenuante solo recientemente. Es importante establecer que el acto delictivo es realmente causado por el deseo de aliviar el destino de la víctima, y no por motivos mercenarios (por ejemplo, para obtener una herencia), motivado por la venganza, la crueldad, etc.
Estas circunstancias se reconocen como mitigantes porque dan testimonio del accidente del crimen, la ausencia de motivos bajos para la comisión de un delito, que generalmente indica un menor peligro público para el acusado.
6. Cometer un crimen como resultado de coacción física o mental o por dependencia material, oficial o de otro tipo. Uno de los elementos del crimen es un acto socialmente peligroso. Puede hablar de la existencia de un acto solo cuando la persona tuvo una oportunidad real de actuar de manera diferente, no de cometer un delito, es decir, cuando la voluntad de la persona no fue reprimida.
La coacción le quita a la persona la oportunidad de actuar libremente, sin embargo, el grado de esta falta de libertad puede ser diferente. Si la coacción reprime por completo la voluntad de una persona, no se puede hablar de un acto socialmente peligroso. Por lo tanto, un vigilante relacionado no puede evitar el robo de valores materiales. Por lo tanto, no está sujeto a responsabilidad penal. En este caso, se aplican las reglas sobre la coacción, que es una circunstancia que excluye el delito del acto, y en consecuencia la persona no es llevada a la responsabilidad penal. Otra cosa es si una persona tiene al menos alguna oportunidad de no cometer un crimen. Aquí dos situaciones son posibles:
- una persona actúa en un estado de extrema necesidad, es decir, al cometer un acto socialmente peligroso, evita más daño. Por lo tanto, el delito del acto excluye la situación cuando el vigilante, bajo la amenaza de muerte, no previene el robo;
- a falta de signos que caractericen la necesidad extrema, la amenaza o la coacción se reconocen como circunstancias atenuantes.
La coacción puede ser física y mental (amenaza). La coacción física puede expresarse en golpes, golpes, quemaduras, cortes, congelaciones, lesiones corporales, etc. La amenaza es un impacto mental en una persona que establece el inicio de consecuencias desfavorables en dependencia de la comisión o el fracaso de ciertas acciones.
La dependencia material es tal dependencia cuando en la persona que se ha inclinado a cometer un delito la persona culpable recibió la mayor parte de los medios de subsistencia (por ejemplo, era dependiente) o es su deudor.
La dependencia del servicio está determinada por la subordinación del servicio a la persona que se inclina a cometer el delito. Una variación en la comisión de un delito bajo la influencia de la dependencia del servicio es la ejecución de una orden ilegal (ver el § 5 de este capítulo sobre la ejecución de una orden como una circunstancia que excluye el delito del acto). En la comisión de un delito intencional en cumplimiento de una orden u orden deliberadamente ilegal, esta circunstancia no exime de responsabilidad penal, pero puede ser atenuante.
Cuando un delito se comete debido a una dependencia material, oficial o de otro tipo, es necesario tener en cuenta el grado de esta dependencia, en qué medida podría afectar el comportamiento del perpetrador. Una cosa es la orden del jefe en el servicio civil, en la empresa, otra es la orden del comandante de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, que según la Carta Disciplinaria de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa debe ejecutarse sin cuestionamientos, justo a tiempo. El jefe del Código Penal de la Federación de Rusia sobre crímenes militares contra el servicio militar se refiere al incumplimiento de una orden por tales crímenes.
7. Cometer un delito en violación de la legalidad de la defensa necesaria , la detención de la persona que cometió el delito, emergencia, riesgo justificado, ejecución de la orden u orden. La escritura cometida en uno de estos estados fue socialmente útil por el propósito, pero:
- con la defensa necesaria, la persona causó daño intencionalmente, lo cual obviamente no corresponde a la intrusión;
- si es absolutamente necesario, la persona intencionalmente causó más daños que los prevenidos, o no aprovechó la oportunidad para evitar daños, sin perjudicar los intereses legítimos;
- cuando se lo detiene, el delincuente resulta dañado, lo que obviamente no corresponde a la naturaleza y el grado de peligro público del delito cometido por el detenido ni a las circunstancias de la detención;
- con un riesgo justificado, las condiciones para su validez no se cumplieron, es decir, por ejemplo, el riesgo no se correspondía con el nivel actual de conocimiento y experiencia; no hubo un estudio teórico exhaustivo del problema, entrenamiento práctico, no se obtuvo consentimiento de la persona para el experimento;
- la persona ejecutó una orden deliberadamente ilegal u orden ilegal.
8. Ilegalidad o inmoralidad del comportamiento de la víctima, que fue la razón del crimen. Como regla, tal comportamiento de la víctima causa un estado mental criminal, que se caracteriza por una mayor excitación, excitación emocional, control reducido sobre sus propias acciones. Algunas veces esta condición puede alcanzar el grado de afecto. En estos casos, el componente volitivo del lado subjetivo del delito se reduce, una persona no puede con plena responsabilidad hacer una elección entre el comportamiento legal e ilegal.
Este estado en sí mismo no es una disculpa suficiente para la persona que cometió el crimen. Sin embargo, teniendo en cuenta que la víctima misma lo trajo a ese estado, y lo hizo ilegal o inmoral, el legislador reconoció la necesidad de mitigar el castigo del perpetrador.
9. Participación con culpa, contribuyendo activamente a la divulgación del crimen, exponiendo a otros cómplices en el crimen y buscando la propiedad obtenida como resultado de un crimen. Estas circunstancias indican que el perpetrador se dio cuenta de la ilegalidad de sus acciones en la comisión de un delito.
La apariencia con la culpabilidad radica en el hecho de que la persona culpable ingresa voluntariamente a los organismos encargados de hacer cumplir la ley con una declaración verdadera del crimen cometido por él con la intención de incurrir en un merecido castigo.
Volverse con la confesión presupone un arrepentimiento sincero durante toda la investigación preliminar y el juicio, es decir, la condena sincera de la mala conducta, el deseo de reparar, el testimonio veraz de todos los hechos conocidos relacionados con el delito cometido, la revelación de cómplices y la identificación y recopilación evidencia, etc. Tal arrepentimiento, que el convicto hizo bajo el peso de la evidencia, no se considera sincero.
Decidir con una agencia de aplicación de la ley culpable a divulgar el crimen oportunamente, detener la posibilidad de cometer nuevos crímenes, atestigua el menor peligro del delincuente y que tomó el camino de la corrección.
10. Prestación de asistencia médica o de otro tipo a la víctima inmediatamente después de la comisión del delito; compensación voluntaria por daños a la propiedad y daño moral causado como resultado de un delito, otras acciones destinadas a reparar el daño causado a la víctima. Estas circunstancias reducen objetivamente el peligro de la escritura. Además, la comisión de estas acciones indica que el perpetrador lamenta las consecuencias y busca prevenirlas, o al menos reducir su carga para la víctima. Todo esto finalmente prueba el arrepentimiento de los culpables y, por lo tanto, de su menor peligro público. Por lo tanto, estas acciones se reconocen como circunstancias que mitigan el castigo. Sin embargo, es importante que la compensación del daño sea voluntaria, es decir, que no se haya realizado mediante el uso de medidas coercitivas que no sean la voluntad del autor. También es necesario que el reembolso se realice antes de que se pronuncie la sentencia.