La esencia de la economía política clásica y las características de su tema y método
Con el desarrollo de las relaciones económicas de mercado en los países desarrollados del mundo, se hizo cada vez más evidente que la intervención estatal en la actividad económica no es una panacea para superar las barreras al mejoramiento de la riqueza nacional y lograr la coherencia en las relaciones de las entidades económicas. mercados extranjeros. Por lo tanto, como señaló P. Samuelson, el reemplazo de las "condiciones preindustriales" por un sistema de "libre empresa privada", que contribuye a la desintegración del mercantilismo, fue simultáneamente el punto de partida para el inicio de las condiciones de "pleno laissez faire".
La última combinación de palabras significa el requisito de no interferencia completa del estado en la economía, la vida empresarial o, en otras palabras, el liberalismo económico. Y desde finales del XVII hasta principios del siglo XVIII. esta idea se ha convertido en una especie de lema de política económica liberal de mercado. Y es a partir de este momento que nace una nueva escuela teórica de pensamiento económico, que más tarde se llamará economía política clásica.
La "escuela clásica" lideró una lucha decisiva contra la ideología proteccionista mercantilista, recurriendo a los más recientes logros metodológicos de la ciencia de esa época y desarrollando estudios teóricos verdaderamente fundamentales. Sus representantes contrarrestaron el empirismo del sistema mercantilista de profesionalismo, que, según el mismo P. Samuelson, no permitió a los "consejeros bajo el rey" convencer a sus monarcas de que el aumento de la riqueza del país está relacionado con el establecimiento del control estatal sobre la economía, restringir las importaciones y alentar las exportaciones y mil otros "pedidos detallados".
Los "clásicos", en contraste con los mercantilistas, en esencia, reformularon tanto el tema como el método para estudiar la teoría económica. Por lo tanto, el mayor grado de fabricación de la economía (más tarde, su industrialización) llevó a la nominación de empresarios dedicados a la producción industrial, dejando de lado el capital empleado en el comercio, la circulación de dinero y las operaciones de préstamo. Por esta razón , el tema de estudio de los "clásicos" prefería principalmente la esfera de la producción.
En cuanto al método de estudio y análisis económico, su novedad en la "escuela clásica" está conectada, como ya se mencionó, con la introducción de los métodos metodológicos más nuevos, que proporcionaron resultados analíticos suficientemente profundos, un menor grado de empiricalidad y descriptivo, es decir, superficial, comprensión de la vida económica (empresarial). Esto también se evidencia en las declaraciones de L. Mises y M. Blaug, la mayor autoridad moderna en el campo de la metodología de la ciencia económica.
El primero de ellos, en particular, cree que "muchos de los epígonos de los economistas-clásicos vieron la tarea de la ciencia económica en el estudio de eventos que realmente no estaban sucediendo, sino solo aquellas fuerzas que predeterminaron la aparición de fenómenos reales de una manera algo incomprensible". Según el segundo, "los economistas clásicos enfatizaron que las conclusiones de la ciencia económica se basan en postulados, igualmente derivados de las" leyes de producción "observadas y de la introspección subjetiva (autoobservación - Ya.Ya.)".
Por lo tanto, se puede argumentar que el cambio del mercantilismo por la economía política clásica se convirtió en el logro de otra metamorfosis histórica con respecto al nombre y el propósito de la ciencia económica. Como se sabe, cuando se usaban los antiguos filósofos griegos, el término "economía" o "economía" se percibía casi en la traducción literal de las palabras "oikos" (hogar) y "nomos" (regla, ley) y tenía una carga semántica de limpieza, gestión familiar o economía personal. Durante el sistema mercantilista, la ciencia económica, que recibió el nombre de "economía política" por D. Montcretien, ya era percibida como una ciencia de la economía estatal o la economía de los estados nacionales gobernados por monarcas. Finalmente, durante la "escuela clásica", la economía política ha adquirido las características de una verdadera disciplina científica que estudia los problemas de la economía de la libre competencia.
Por cierto, K. Marx, cuyo nombre se asocia con la introducción en la circulación científica del término "economía política clásica", procedió principalmente del hecho de que los "clásicos" en las obras de sus mejores, como él creía, los autores A. Smith y D. Ricardo no lo hicieron admitió ni apologética, ni deslizamiento en la superficie de los fenómenos económicos. Pero, en su opinión, la "escuela clásica", con su orientación de clase característica de ella, "exploró las relaciones de producción de la sociedad burguesa". Esta posición tampoco parece haber sido cuestionada por N. Kondratyev, quien creía que en la teoría de los "clásicos" era un análisis de las condiciones de la actividad económica libre "solo del sistema capitalista".
Signos generales de la economía política clásica
Continuando con la caracterización general de los casi doscientos años de historia de la economía política clásica, es necesario destacar sus características, enfoques y tendencias comunes y darles una evaluación adecuada. Se pueden reducir a la siguiente generalización.
Primero, el rechazo del proteccionismo en la política económica del estado y el análisis preferencial de los problemas en la esfera de la producción aislados de la esfera de la circulación, el desarrollo y la aplicación de métodos de investigación metodológicos progresivos, incluyendo la abstracción lógica causal (causal), deductiva e inductiva. En particular, la referencia a las "leyes de producción" observadas eliminó cualquier duda sobre el hecho de que las predicciones obtenidas con la ayuda de abstracción y deducción lógica deberían someterse a una prueba experimental. Como resultado, la oposición de las esferas de producción y circulación, típica de los clásicos, ha subestimado la interrelación natural de las entidades económicas en estas esferas, el efecto inverso sobre la producción de factores monetarios, crediticios y financieros y otros elementos de la esfera de la circulación.
Además, los clásicos en la solución de problemas prácticos respondieron las preguntas básicas al poner estas preguntas, como lo expresó N. Kondratiev, "estimadas". Por esta razón, él cree, "se obtuvieron respuestas que tienen el carácter de máximas o reglas estimadas, a saber: un sistema que depende de la libertad de actividad económica es el más perfecto, la libertad de comercio es la más propicia para la prosperidad de la nación, etc." Esta circunstancia tampoco contribuyó a la objetividad y consistencia del análisis económico y la generalización teórica de la "escuela clásica" de la economía política.
En segundo lugar, en base al análisis causal, los clásicos (en oposición a los mercantilistas) intentaron identificar el mecanismo para la formación del valor de los bienes y las fluctuaciones del nivel de precios en el mercado, no por la "naturaleza natural" del dinero y su cantidad en el país. , pero en relación con los costos de producción o, en una interpretación diferente, la cantidad de trabajo invertido. Sin duda, desde la época de la economía política clásica en el pasado no había otro problema económico, y N. Kondratiev también señaló esto, que atraería "tanta atención de los economistas, la discusión de los cuales causaría tanta tensión mental, trucos lógicos y pasiones polémicas como el problema del valor . Al mismo tiempo, parece difícil señalar otro problema, las direcciones principales en la solución de las cuales permanecerían tan irreconciliables como en el caso del problema del valor " 5 .
Sin embargo, el principio de costo de determinar el nivel de precios por la "escuela clásica" no estaba relacionado con otro aspecto importante de las relaciones económicas de mercado: el consumo de un producto (servicio) con una necesidad cambiante de un bien particular con la adición de una unidad de este bien. Por lo tanto, la opinión de N. Kondratiev, quien escribió: "La excursión anterior nos convence de que antes de la segunda mitad del siglo XIX no existe una división y distinción consciente y distinta de juicios de valor teóricos o juicios prácticos en la economía social. Como regla general, los autores están convencidos de que los juicios que son de hecho juicios de valor son tan científicos y justificados como los que son juicios teóricos " 6. Unas décadas más tarde (1962) Ludwig von Mises hizo una declaración similar en muchos aspectos. "La opinión pública", escribe, "todavía tiene la impresión de un intento científico por parte de los representantes de la teoría económica clásica de hacer frente al problema del valor. Al no ser capaces de resolver la paradoja obvia de los precios, los clásicos no pudieron rastrear la secuencia de transacciones de mercado hasta el usuario final, pero se vieron forzados a comenzar sus construcciones a partir de las acciones de un empresario para quien las estimaciones de consumo están preestablecidas "(Ya.
Tercero, la categoría de "valor" fue reconocida por los autores de la escuela clásica como la única categoría fuente de análisis económico, a partir de la cual, como en el esquema del árbol genealógico, otras categorías derivadas crecen inherentemente (crecen). Al analizar el problema del valor, los clásicos, según N. Kondratiev, demostraron que "este problema incluye una serie de cuestiones relacionadas pero profundamente diferentes. Los principales son los siguientes: 1. ¿Qué es el valor como fenómeno y cuáles son sus tipos (problema cualitativo)? 2. ¿Cuáles son los motivos, las fuentes o los motivos de la existencia del valor? 3. ¿Es el valor un valor y, de ser así, cuál y cómo se determina su magnitud (problema cuantitativo)? 4. ¿Cuál es el valor del medidor? 5. ¿Qué función tiene la categoría de valor en el sistema de economía teórica? ". Además, este tipo de simplificación de análisis y sistematización llevó a la escuela clásica al hecho de que el estudio muy económico imitaba, por así decirlo, la adherencia mecánica a las leyes de la física, es decir, buscar causas puramente internas de bienestar económico en la sociedad sin tener en cuenta los factores psicológicos, morales, legales y de otra índole del entorno social.
Estas deficiencias, refiriéndose a M. Blaug, se explican en parte por la imposibilidad de realizar un experimento completamente controlado en las ciencias sociales, y como resultado, "los economistas necesitan muchos más datos para descartar una teoría que, digamos, los físicos" 9 . El propio M. Blaug, sin embargo, aclara: "Si las conclusiones de los teoremas de la teoría económica fueran probadas sin ambigüedades, nadie habría oído hablar de los supuestos poco realistas. Pero los teoremas de la teoría económica no se pueden verificar de manera inequívoca, ya que aquí todas las predicciones son de naturaleza probabilística ".
En cuarto lugar , estudiando los problemas del crecimiento económico y mejorando el bienestar de la gente, los clásicos no solo proceden (nuevamente en contraste con los mercantilistas) del principio de lograr una balanza comercial activa (balance positivo), sino que intentan justificar el dinamismo y el equilibrio del estado de la economía del país. Sin embargo, como saben, se "manejaron" sin un análisis matemático serio, utilizando métodos matemáticos de modelado para problemas económicos que permiten elegir la mejor opción (alternativa) de un cierto número de estados de la situación económica. Por otra parte, la escuela clásica de alcanzar el equilibrio en la economía consideró automáticamente posible, compartiendo la "ley de los mercados" JB. Say.
Finalmente, en quinto lugar, el dinero, tradicionalmente considerado como una invención artificial de las personas, fue reconocido durante el período de la economía política clásica como una mercancía separada espontáneamente en el mundo mercantil, que no puede ser "cancelada" por ningún acuerdo entre personas. Entre los clásicos, el único que exigió la abolición del dinero fue P. Boisguillebert. Al mismo tiempo, muchos autores de la escuela clásica hasta mediados del siglo XIX. No le dieron la debida importancia a las diversas funciones del dinero, singularizando básicamente una: la función del medio de circulación, es decir, interpretar una mercancía monetaria como una cosa, como una herramienta técnica, conveniente para el intercambio. La subestimación de otras funciones del dinero se debió al malentendido anterior sobre el efecto inverso en la producción de factores monetarios.
Las principales etapas del desarrollo de la escuela clásica
En el desarrollo de la economía política clásica con una cierta convencionalidad, hay cuatro etapas.
La primera etapa. Su etapa inicial cae a fines del siglo XVII - principios del siglo XVIII, cuando en Inglaterra, gracias al trabajo de W. Peggy y en Francia, con la llegada de las obras de P. Boisguillebert, comenzaron a formarse los signos del emergente mercantilismo alternativo de la nueva doctrina, que luego se denominaría economía política clásica. Estos autores condenaron enérgicamente la restricción del sistema proteccionista de la libertad de iniciativa empresarial. En sus trabajos, se realizaron los primeros intentos de interpretaciones costosas del valor de los bienes y servicios (teniendo en cuenta la cantidad de tiempo de trabajo y mano de obra gastada durante el proceso de producción). Hicieron hincapié en la importancia prioritaria de los principios liberales de gestión en la creación de riqueza nacional (no monetaria) en la esfera de la producción material.
La siguiente etapa de esta etapa está conectada con el período de mediados y comienzos de la segunda mitad del siglo XVIII, cuando, con la aparición del llamado fisiocratismo -una corriente específica dentro del marco de la escuela clásica- el sistema mercantilista fue sometido a una crítica más profunda y razonada. Los fisiócratas (especialmente F. Quesnay y A. Turgot) tienen una economía significativamente avanzada, indicando una nueva interpretación de una serie de categorías micro y macroeconómicas, aunque su atención se centraba casi completamente en los problemas de la producción agrícola en detrimento de otras esferas de la economía y especialmente de la esfera de la circulación.
Entonces, en la primera etapa, ningún representante de la economía política clásica, al no ser un economista profesional, pudo lograr un estudio en profundidad de los problemas teóricos del desarrollo efectivo tanto de la producción industrial como de la agricultura.
La segunda etapa. El lapso de este período de desarrollo de la "escuela clásica" está enteramente relacionado con el nombre y el trabajo del gran científico-economista Adam Smith, cuya brillante creación "La riqueza de las naciones" (1776) se convirtió en el logro especial y más significativo de la ciencia económica en el último tercio del siglo XVIII.
Su "hombre económico" y la "mano invisible" de la Providencia fueron capaces de convencer a más de una generación de economistas en un orden e inevitabilidad naturales, independientemente de la voluntad y la conciencia de la acción espontánea de las personas de las leyes objetivas. De muchas maneras, gracias a él hasta los años 30. El siglo XX como "clásicos", y luego los "neoclásicos" creyeron en la posición irrefutable del " laissezfaire ": la total no interferencia de las regulaciones gubernamentales en la libre competencia.
Las leyes de la división del trabajo y el crecimiento de su productividad también se consideran clásicamente abiertas por A. Smith (basado en el análisis de la fábrica de clavijas). En su investigación teórica, los conceptos modernos de la mercancía y sus propiedades, dinero, salarios, ganancias, capital, trabajo productivo, etc., también se basan en gran parte,
La tercera etapa. El marco cronológico de esta etapa abarca prácticamente toda la primera mitad del siglo XIX, durante la cual tuvo lugar la transición de la producción manufacturada a fábricas y fábricas en los países desarrollados del mundo (principalmente en Inglaterra y Francia). a la máquina, o, como dicen, industrial, producción, que marca el logro de una revolución industrial. Durante este período, la mayor contribución al tesoro de la "escuela clásica" fue hecha por los ingleses D. Ricardo, T. Malthus y N. Senior, quienes se autodenominaban discípulos y seguidores de A. Smith, el francés J.B. Digamos, F. Bastia y otros. Y aunque todos estos autores, siguiendo su ídolo, los principales en economía, consideraron la teoría del valor y, como él, se adhirieron al concepto de costo (según el cual el origen del valor de los bienes y servicios se veía en la cantidad gastada trabajo, o en los costos de producción), sin embargo, cada uno de ellos dejó un rastro bastante importante en la historia del pensamiento económico y la formación de relaciones de mercado liberales.
Por ejemplo, JB Se fue el autor de uno de los conceptos más odiosos en la "escuela clásica", llamada la "ley de los mercados" o simplemente "la ley de Say". Durante más de 100 años, esta "ley" fue compartida primero por "clásicos" y luego por "neoclásicos" porque la base de la problemática del equilibrio entre demanda agregada y oferta agregada, que bajo condiciones de fluctuación de la situación del mercado proporciona un nivel de realización del producto social y J.B. Diga, y sus partidarios, de hecho, ponen la siguiente posición de Smith: con salarios flexibles y precios en movimiento, la tasa de interés equilibrará la oferta y la demanda, el ahorro y la inversión con pleno empleo.
Otro investigador, D. Ricardo, que polemizó con L. Smith, más que ninguno de sus contemporáneos, compartió las opiniones de este último sobre la naturaleza del origen de los ingresos de las "clases principales de la sociedad", reveló por primera vez la tendencia de la tasa de ganancia a disminuir naturalmente bajo condiciones de competencia libre , desarrolló una teoría completa de formas de renta del terreno. También merece el crédito por una de las mejores pruebas para el momento del cambio en el valor del dinero como bienes, dependiendo de su cantidad en circulación.
En los trabajos de T. Malthus, en el desarrollo de la concepción imperfecta de A. Smith del mecanismo de reproducción social (según Marx, el "dogma de Smith"), se avanzaba la proposición teórica original de "terceros" (a pesar de la visión prevaleciente de la participación de "clases" en la vida económica) de acuerdo con lo cual se justifica la participación obligatoria en la creación y distribución del producto social agregado no solo de los estratos "productivos" sino también "improductivos" de la sociedad. Además, este científico no pierde la idea, que también es actual en nuestro tiempo, sobre la influencia en el bienestar de la sociedad del número y la tasa de crecimiento de la población, la misma idea de que sentó las bases para la primera en la historia del pensamiento económico en la teoría de la población.
La cuarta etapa. En esta etapa final en la segunda mitad del siglo XIX. dominó los trabajos de JS. Mill y K. Marx, resumen exhaustivo de los mejores logros de la "escuela clásica". Como es sabido, en este período la formación de una nueva dirección más progresiva del pensamiento económico, que más tarde se llamó la "teoría económica neoclásica", ya estaba comenzando. Sin embargo, la popularidad de los puntos de vista teóricos de los "clásicos" siguió siendo impresionante. La razón de esto fue en gran medida el hecho de que los últimos líderes de la economía política clásica, estrictamente comprometidos con la provisión sobre la efectividad de los precios en un ambiente competitivo y condenando la tendencia de clase y la apologética vulgar en el pensamiento económico, sin embargo, en palabras de P. Samuelson, simpatizaban con la clase trabajadora y se volvieron "al socialismo y las reformas".
En conclusión, cabe señalar que en Rusia, a pesar del progreso realizado en los últimos años en la eliminación de la "hambruna literaria" a través de la publicación de obras de economistas clásicos, los resultados logrados, por desgracia, no son alentadores. El hecho es que publicado en 1991 y 1993 gg. la circulación de 10 mil copias de la Antología de los clásicos económicos en dos volúmenes es esencialmente la única sección sobre el apoyo de la "economía política clásica" para los economistas rusos en este momento. En "Lithology" en su totalidad, solo se incluye una obra de clásicos: el libro de W. Petty "Treatise on taxes and fees" (la última edición fue en 1940 con una circulación de 10 mil copias). Y la famosa "Riqueza de las Naciones" de Adam Smith se presenta solo en los primeros dos libros de los cinco libros del gran científico (la última edición se realizó en 1962 con una circulación de 3 mil copias). Con reducciones significativas (seis capítulos en total), la obra principal de D. Ricardo también se incluye en la edición de dos volúmenes (la última edición fue en 1955). Otra rareza bibliográfica es "La experiencia de la ley de la población" de T. Malthus (la última vez que se publicó en Rusia en 1868), aunque está incluida en la "Antología", pero, como se sabe, es el primero y no el principal desarrollo de este científico. Al mismo tiempo, las obras de tales autores de economía política clásica, como Zh. B., permanecen publicadas con la letra "yat" por última vez. Sei (M., 1896), F. Bastia (M. 1896) y G. Carey (San Petersburgo, 1869).