Ofensa administrativa

Concepto y signos de una ofensa administrativa

La base de la responsabilidad administrativa es la comisión de un delito administrativo (infracción administrativa). Al mismo tiempo, la responsabilidad administrativa por un delito se produce si la violación no implica responsabilidad penal en su naturaleza.

Un delito administrativo reconoce una acción (inacción) ilícita y culpable de una persona física o jurídica para la cual el Código Administrativo de la Federación Rusa o las leyes de los sujetos de la Federación Rusa sobre infracciones administrativas establecen responsabilidad administrativa.

Las acciones ilegales y las omisiones ilegales son dos variantes posibles del acto ilícito, es decir, la conducta ilícita de una persona física o jurídica. Una acción es un incumplimiento activo de cumplir con un deber, un reclamo legítimo, una violación de una prohibición establecida. La inactividad es una falla pasiva para realizar las tareas asignadas a una persona física o jurídica. Por ejemplo, la apertura por un banco u otra organización de crédito de la cuenta de una organización o empresario individual sin presentar un certificado de registro ante la autoridad tributaria (Artículo 15.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa) es un acto ilegal de un funcionario de un banco u otra institución de crédito. El incumplimiento del funcionario de la institución del banco para controlar el cumplimiento por parte de las organizaciones o sus asociaciones de las normas para realizar transacciones en efectivo (Artículo 15.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa) es una inacción ilegal de un funcionario.

El análisis del concepto de delito administrativo nos permite distinguir tres de sus características: ilicitud, culpabilidad, punibilidad del acto.

La ilegalidad significa que la comisión de este acto (acción o inacción) necesariamente viola el estado de derecho. Ningún acto puede ser reconocido como un delito administrativo y no se puede incurrir en responsabilidad administrativa para su comisión, siempre que no se hayan violado las reglas de la ley.

La culpa de un acto implica que se comete en presencia de culpa. La ausencia de culpabilidad de ninguna manera hace que sea posible considerar este acto (incluso si es ilegal) como un delito administrativo. La falla de un individuo ocurre en dos formas: en forma de intento y en forma de negligencia. La culpabilidad de un acto indica que se comete intencionalmente o por negligencia.

Una ofensa administrativa se comete intencionalmente, si una persona es consciente de la naturaleza ilegal de su acción (inacción), prevé sus consecuencias perjudiciales y desea el inicio de tales consecuencias o las admite conscientemente o las trata con indiferencia. En el primer caso, la intención es directa, ya que la persona desea tener consecuencias perjudiciales. En el segundo y tercer caso, la intención es indirecta, ya que la persona no quiere directamente consecuencias perjudiciales, sino que deliberadamente les permite avanzar o no se preocupan por estas consecuencias.

La ofensa intencional cometida con intención directa, por ejemplo, reconoce el viaje del conductor a la señal de tráfico prohibitiva (Artículo 12.12 del Código de Infracciones Administrativas) cuando vio esta señal, pero tenía mucha prisa y no detuvo el vehículo. Un ejemplo de una ofensa intencional cometida con intención indirecta es el caso cuando el conductor no entendió qué señal de semáforo (digamos, debido al brillo del sol en los ojos) y admitió conscientemente que iba a la señal de prohibición del semáforo, o en general refiriéndose a a este hecho, no importa, condujo a la luz roja, aunque no quería hacer ninguna consecuencia dañina.

Un delito característico con intención directa es el uso indebido de fondos presupuestarios (artículo 15.14 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). La ejecución por una persona descalificada durante el período de descalificación de actividades para la gestión de una entidad legal (parte 1 artículo 14.23 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa) también es un delito cometido con intención directa. Pero los actos previstos en la Parte 2 del art. 14.23 El Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, expresado en la conclusión con una persona descalificada de un contrato (contrato) para la gestión de una entidad legal o en la no aplicación de las consecuencias de la terminación de un contrato (contrato), puede tener tanto intención directa como indirecta. Y, como el estudio de casos, excitado bajo la Parte 2 de Arte. 14.23, tales delitos se cometen principalmente con intención indirecta.

Un delito administrativo se reconoce como cometido por negligencia, si la persona que lo cometió previó la posibilidad de la aparición de las consecuencias perjudiciales de su acción (inacción), pero sin fundamentos suficientes, supuestamente trató de evitar tales consecuencias o no previó la posibilidad de que ocurriera, aunque debería y podría preverlas . En el primer caso, el descuido se manifiesta en forma de frivolidad (arrogancia), ya que la persona previó la posibilidad de la aparición de efectos secundarios dañinos, pero arrogantemente esperaba evitarlos. En el segundo caso, en forma de negligencia.

El caso cuando el conductor condujo hasta la encrucijada a alta velocidad, esperando tener tiempo para detener el automóvil a una señal que prohibía el tráfico, pero no pudo hacerlo y fue a la intersección en una luz roja, un ejemplo típico de una ofensa imprudente cometida por la frivolidad (arrogancia). Si, por distraído que estuviera el camino, el conductor condujo hacia la luz roja (aunque no previó la posibilidad de una situación así, ya que no conocía el tramo de la carretera, no sabía que había un semáforo), hay una falta imprudente en forma de negligencia. El conductor debería y podría prever las consecuencias perjudiciales de su falta de atención y no tenía derecho a debilitar la atención.

Por cierto, la ofensa anterior, prevista en la Parte 2 del art. 14.23 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa (conclusión de un contrato para la gestión de una persona jurídica con una persona descalificada), en algunos casos se comete por negligencia: no se verifica por negligencia si la persona con la que se contrata el contrato para la gestión de una persona jurídica queda descalificada.

Un delito que implique amarre a un buque bajo el control de la aduana u otros medios flotantes (artículo 16.8 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia) puede cometerse de manera intencionada y no imprudente. Una forma imprudente de culpa en forma de negligencia ocurre cuando la persona que llevó a cabo el atraque no previó que el buque o artefacto flotante en la rada o en el área de agua del puerto esté bajo control aduanero (aunque debería y podría prever esto).

Entre las violaciones administrativas, incluidas las violaciones de las personas jurídicas y sus funcionarios, todavía hay muchas que pueden cometerse tanto intencionalmente como por negligencia. Por ejemplo, una violación del plazo para la presentación de una declaración de impuestos a la autoridad tributaria en el lugar de registro (Artículo 15.5 del Código de Infracciones Administrativas) puede ser intencional (directa o indirectamente) o descuidada (negligente). Tanto la culpa intencional como la negligencia pueden caracterizarse por la violación de las normas de seguridad durante la construcción, el funcionamiento o la reparación de los oleoductos principales (artículo 11.20 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Hay muchos ejemplos de tales ejemplos.

La culpa descuidada debe distinguirse de un daño inocente, es decir, un incidente, un caso en el que no se produce la responsabilidad administrativa de una persona. En tales casos, la persona no preveía o no podía prever las consecuencias socialmente peligrosas y perjudiciales de su acción (inacción), o no podía manejar su comportamiento debido a circunstancias extraordinarias.

Así, desde la práctica de averiguar los motivos de conducir conductores a una señal de semáforo en rojo, comprometiéndolos con los accidentes de tránsito correspondientes, hay casos en que los conductores que previamente no sospecharon su enfermedad repentinamente tuvieron un ataque cardíaco antes de la encrucijada, aparecieron calambres en las piernas, perdieron el conocimiento, etc. como resultado de lo cual no pudieron conducir el vehículo. Puede haber otras circunstancias de fuerza mayor en las cuales una persona viola la norma legal sin la presencia de intención o negligencia. En todos estos casos, debido a la ausencia de culpa, el acto no puede ser reconocido como una ofensa administrativa, y la responsabilidad de la persona no llega.

Una entidad legal, de acuerdo con el art. 2.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia es condenado por un delito administrativo si se determina que tuvo la oportunidad de cumplir con las normas y normas por violación del cual este Código o las leyes de los sujetos de la Federación rusa establecen responsabilidad administrativa, pero esta persona no tomó todas las medidas que dependen de él en su observancia.

La punibilidad de un acto significa que es responsabilidad administrativa la que debe establecerse para cometer este acto (inacción) de una persona física o jurídica o el Código Administrativo de la Federación Rusa, o para las leyes de los sujetos de la Federación Rusa sobre infracciones administrativas.

El hecho es que para muchos actos ilícitos deliberados o imprudentes, no es administrativo, sino otra responsabilidad, por ejemplo, la responsabilidad disciplinaria. Lamentablemente, también hay suficientes ejemplos en los que no existe responsabilidad por la comisión de un acto ilegal por ley. En tales casos, el acto, a pesar de su ilicitud y culpabilidad, no puede ser reconocido como un delito administrativo.

Supongamos que, en violación de los requisitos de la orden del director, un funcionario de la organización negoció con clientes en ropa exterior. Este acto ilegal (violación de la norma de la orden del director que contiene el requisito correspondiente) tiene, por regla general, un intento indirecto. El empleado, ya sea a sabiendas, permite el inicio de las consecuencias perjudiciales de su acción, la pérdida de la imagen de la organización (obviamente, no deseándolo), o se refiere a estas consecuencias perjudiciales indistintamente. Aunque a veces puede haber un intento directo (el empleado quería dañar la imagen de la organización) o una forma imprudente de culpa (el empleado no se desvestía simplemente).

Sin embargo, la responsabilidad administrativa de tal acto no está prevista en el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia ni en las leyes de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas. Por lo tanto, este delito menor no es una ofensa administrativa, sino una falta disciplinaria. Para él, un funcionario solo puede asumir la responsabilidad disciplinaria.

De conformidad con el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, los delitos administrativos incluyen infracciones:

• infringir los derechos de los ciudadanos, la salud, el bienestar sanitario y epidemiológico de la población y la moralidad pública;
• en el campo de la protección de la propiedad;
• en el campo de la protección del medio ambiente y la gestión de la naturaleza;
• en industria, construcción, energía;
• en agricultura, ciencias veterinarias y recuperación de tierras;
• en el transporte y en el campo del tráfico;
• en el campo de la comunicación y la información; en actividades comerciales, en el campo de las finanzas, los impuestos y las tarifas, el mercado de valores, el negocio de aduanas; Ellos infringen las instituciones del poder estatal;
• en el ámbito de la protección de la frontera estatal de la Federación de Rusia y la provisión de un régimen para la estancia de ciudadanos extranjeros o apátridas en el territorio de la Federación de Rusia; contra el orden de gestión;
• Los ataques al orden público y la seguridad pública;
• en el campo del registro militar.

El Código y las leyes de los sujetos de la Federación de Rusia prevén infracciones administrativas en otras áreas.

No es un delito administrativo causar daño a una persona en un estado de extrema necesidad , es decir, eliminar el peligro que amenaza directamente a la persona y los derechos de esa persona u otras personas, así como los intereses de la sociedad o el estado, si este peligro no puede eliminarse por otros medios y si el daño es menos significativo que lo prevenido.

Composición de una ofensa administrativa

No todos los actos, incluso los que contienen todos los signos de un delito administrativo (ilicitud, culpabilidad, punibilidad) son un delito administrativo. El hecho es que en un acto particular no puede haber una composición de un delito administrativo, que excluya la participación de la persona que lo cometió, a la responsabilidad administrativa. Comprender la composición de un delito administrativo es importante para garantizar la legalidad al llevar a una persona a la responsabilidad administrativa, para delimitar los delitos administrativos de otros tipos de delitos, en particular de delitos similares. En este sentido, es necesario distinguir los signos de una infracción administrativa como un concepto (como algún tipo de abstracción, construcción teórica) a partir de los elementos y signos de la composición de un administrador específico de una ofensa ordinaria.

La composición de un delito administrativo debe entenderse como el conjunto de características establecidas por la ley, en presencia de lo cual un acto específico se convierte en un delito administrativo. La presencia del delito administrativo en tal o cual acto sirve como única base para el inicio de la responsabilidad administrativa de su comisión. Por ejemplo, el transporte sin billete en un tren suburbano de un niño cuyo viaje está sujeto a pago parcial es un delito administrativo cometido por la persona que lo acompaña (Parte 4, Artículo 11.18 del Código Administrativo de la Federación de Rusia). Si un niño menor de 16 años viajó solo sin un boleto, aunque su acción cumple todos los signos peculiares de un delito administrativo como concepto (ilegalidad, culpabilidad, punibilidad), esta acción, sin embargo, en este caso particular no puede calificarse como una infracción administrativa . Esto se explica por el hecho de que en este acto no hay uno de los componentes necesarios del delito administrativo: el sujeto del delito, que puede ser un individuo que solo ha alcanzado la edad de 16 años.

Los mismos signos de la composición de la violación administrativa juntos constituyen los llamados elementos del delito administrativo. Los elementos de la ofensa administrativa incluyen:

• objeto;
• el lado objetivo;
• sujeto;
• el lado subjetivo

Objeto de una ofensa administrativa es una relación pública, regulada por las reglas de la ley y protegida por medidas de responsabilidad administrativa.

Por ejemplo, los derechos de los ciudadanos son objeto de una infracción administrativa relacionada con la violación de la legislación sobre libertad de conciencia, libertad de religión y asociaciones religiosas (artículo 5.26 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Las infracciones administrativas, además de las que infringen los derechos de los ciudadanos, como se señaló anteriormente, también son delitos en el ámbito de la protección del medio ambiente y la gestión de la naturaleza; infringir el orden público y la seguridad pública, muchos otros. Violado por un acto ilícito de estas relaciones públicas y es objeto de la correspondiente violación administrativa.

Las relaciones públicas, que son objeto de un delito administrativo, están reguladas no solo por las reglas del derecho administrativo, sino en algunos casos por las normas de las ramas constitucional, ambiental, laboral, territorial, financiera y de otra índole del derecho. Sin embargo, están protegidos únicamente por las normas del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia y las leyes de los sujetos de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas. Si un acto ilícito específico infringe las relaciones públicas no protegidas por las normas de este Código y las leyes de los sujetos de la Federación Rusa sobre infracciones administrativas, entonces no hay ningún objeto de infracción administrativa, y por lo tanto no existe una composición completa del delito administrativo.

El lado objetivo de un delito administrativo es un sistema de características previstas por la ley que caracterizan la manifestación externa de un delito determinado.

El lado objetivo de la composición caracteriza el delito como un acto de comportamiento externo del delincuente e incluye, en particular, los signos de la composición de un delito administrativo como un acto u omisión ilícitos y las consecuencias perjudiciales que han ocurrido.

Por ejemplo, la violación de las normas de tráfico por parte de los conductores se expresa en varias acciones ilegales: exceder la velocidad establecida del tráfico, incumplimiento de los requisitos de las señales de tráfico, conducir a la señal de prohibición de un semáforo, cruzar una línea continua de marcado, etc. Las consecuencias dañinas de tales acciones pueden ser: , interferencia a otros participantes del tráfico, una situación de emergencia, la comisión de un accidente.

Además del acto ilícito y las consecuencias perjudiciales que se han producido, el tercer componente del lado objetivo de la infracción es también un signo como la relación causal entre este acto y las consecuencias perjudiciales que han resultado de él. Establecer tal relación de causa y efecto es identificar las circunstancias de la ocurrencia de consecuencias perjudiciales, determinar si fueron resultado de un acto ilícito o por otras razones, cómo este acto afectó la magnitud de estas consecuencias, etc. Sin embargo, al establecer la presencia de una relación causa-efecto en la administración como regla, no hay necesidad de una ofensa: las consecuencias perjudiciales que se han producido son en su mayoría intangibles, pero solo en forma de daño público o peligro público, y richinno- relación causal entre el acto ilícito y sus consecuencias no está en duda.

Tal composición de un delito administrativo, que no prevé la aparición de ningún efecto perjudicial significativo como resultado de su comisión, se denomina composición formal. Los delitos administrativos (a diferencia de los crímenes) en la abrumadora mayoría de los casos tienen una composición formal; las normas pertinentes prevén la responsabilidad solo por la comisión de un acto ilícito, independientemente del hecho de que no se hayan producido consecuencias materiales nocivas. Por ejemplo, un incumplimiento o incumplimiento por parte del empleador o de una persona que lo represente de obligaciones derivadas de un convenio colectivo, un acuerdo (Artículo 5.31 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa) será un delito administrativo con una composición formal. Otro ejemplo de una infracción administrativa con una composición formal es el exceso de la velocidad establecida del conductor del vehículo (artículo 12.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Sin embargo, además de los delitos con una composición formal, la legislación sobre infracciones administrativas establece una gran cantidad de delitos con la denominada composición material , que incluye la ocurrencia obligatoria de consecuencias materiales nocivas. Por ejemplo, si las Partes 1 y 2 del art. 20.4 del Código Administrativo de la Federación de Rusia establece la responsabilidad administrativa por la violación de los requisitos de seguridad contra incendios, cuando esto no implicaba consecuencias materiales (composición formal) y la parte 3 del mismo artículo, por violaciones que produjeron consecuencias materiales en forma de incendio (composición material).

En delitos con composición material, la relación causal entre un acto ilícito y las consecuencias perjudiciales que se han producido a menudo está lejos de ser obvia y requiere prueba. Por ejemplo, el hecho de un accidente por parte de un conductor que excede la velocidad permisible de tráfico en 15 km / h a un peatón, resultando en lesiones leves a este último, no significa en sí la composición del delito establecido en el art. 12.24 del Código Administrativo de la Federación de Rusia. Aquí, es obligatorio probar la relación causal entre el hecho ilícito y las consecuencias materiales que han surgido.

Debería aclararse (generalmente a través de la producción de pericia autotécnica forense), si el conductor podría evitar una colisión con un peatón si no superaba la velocidad de movimiento establecida. Una respuesta positiva a esta pregunta indica que el impacto en el peatón fue consecuencia de la violación de las Reglas de tráfico por el conductor, en sus acciones hay una composición prevista en el art. 12.24 del Código Administrativo de la Federación de Rusia. Una respuesta negativa significa que la colisión no fue una consecuencia de la aceleración, porque en la situación actual, debido al comportamiento ilegal del propio peatón, era inevitable incluso al conducir a la velocidad permitida. En este caso, las acciones del conductor no disciernen la composición de la ofensa según el art. 12.24 del Código Administrativo de la Federación de Rusia. El conductor tendrá que asumir una responsabilidad administrativa más indulgente que la prevista en el art. 12.24, - responsabilidad de exceder la velocidad de movimiento establecida de acuerdo con la Parte 1 del art. 12.9 del Código Administrativo de la Federación de Rusia.

La presencia de un lado objetivo de una infracción administrativa, el legislador en muchos casos también lo hace dependiente de signos tales como el tiempo, lugar, método, naturaleza del acto, su repetición, repetición, malicia, sistemática.

Por ejemplo, de acuerdo con el art. 3.1 de la Ley de la región de Kirov del 26 de julio de 2002 No. 88-EO "Sobre la responsabilidad administrativa en la región de Kirov" estableció la responsabilidad del habla fuerte, los gritos, el canto, etc. entre las 22 y las 6 horas. Naturalmente, tales actos cometidos en un momento diferente no contendrán el contenido de esta ofensa.

Parte 1 del art. 20.20 El Código Administrativo de la Federación de Rusia establece la responsabilidad de beber cerveza y bebidas elaboradas sobre la base de alcohol y productos alcohólicos con un contenido de alcohol etílico inferior al 12% del producto terminado en organizaciones educativas y médicas, todo tipo de transporte público de tráfico urbano y suburbano , en las organizaciones de cultura, cultura física e instalaciones deportivas e instalaciones deportivas. Beber tales bebidas en otros lugares, por ejemplo en el hogar, en un automóvil personal o de negocios, no contendrá el contenido de esta ofensa.

El vandalismo menor (Artículo 20.1 del Código Administrativo de la Federación Rusa) se define como una violación del orden público, expresando falta de respeto evidente a la sociedad, acompañado de lenguaje obsceno en lugares públicos, insultar a personas, destruir o dañar las propiedades de otra persona. En este caso, el legislador primero enfatiza la naturaleza demostrativa del acto, una expresión de falta de respeto evidente para la sociedad. Las acciones que violan el orden público, pero no tienen una naturaleza similar, no contendrán una composición de vandalismo insignificante. Y, por supuesto, para la presencia de la composición de esta ofensa, es importante que las acciones relevantes se lleven a cabo en los lugares especificados. Por ejemplo, el lenguaje obsceno solo puede formar una composición de vandalismo insignificante cuando se observa en lugares públicos.

La repetibilidad está prevista en muchos artículos legislativos que establecen responsabilidad administrativa, y significa, por regla general, cometer durante el año una misma homosexualidad por la cual ya ha sido sometida a una sanción administrativa. Por ejemplo, Parte 1 del art. 3.6 del Código de la República de Tatarstán sobre infracciones administrativas del 19 de diciembre de 2006 N ° 80-ZRT estableció responsabilidad por violación de las normas para la mejora de los territorios de distritos municipales y distritos urbanos, y Parte 2 del mismo artículo: mayor responsabilidad por las mismas acciones cometidas repetidamente a lo largo del año . Otro ejemplo: una sanción en forma de descalificación se aplica a un funcionario que violó las leyes laborales y de protección laboral solo si anteriormente estaba sujeto a sanciones administrativas por un delito similar (Artículo 5.27 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia).

Repetidamente, se reconocen más de dos delitos homogéneos, y una ofensa sistemática es aquella que se repite varias veces durante el año. Por ejemplo, Art. 15 del Código de la región de Volgogrado sobre la responsabilidad administrativa del 17 de julio de 2002 № 727-OD estableció la responsabilidad administrativa por la ausencia sistemática sin causa justificada de personas con tuberculosis, infección por VIH o infecciones de transmisión sexual en organizaciones médicas especializadas en convocatoria exámenes médicos obligatorios y medidas médicas y preventivas.

Sin embargo, estos signos de la composición de la infracción administrativa (tiempo, lugar, método, naturaleza del acto, su repetición, repetición, malicia, sistemática) no se encuentran en todas las ofensas administrativas, y por lo tanto se llaman opcionales, es decir , ofensas Por el contrario, la acción ilegal (inacción), las consecuencias perjudiciales que se han producido y la relación de causa y efecto entre el acto y las consecuencias resultantes de sus consecuencias perjudiciales son signos obligatorios de la composición del delito administrativo.

El sujeto de un delito administrativo es un individuo o una entidad legal. Al mismo tiempo, como se señaló anteriormente, las personas están sujetas a responsabilidad administrativa si han alcanzado la edad de 16 años cuando cometen un delito.

El sujeto de una ofensa administrativa solo puede ser un individuo sano. Una persona que, durante la comisión de actos ilícitos (inacción), estaba en estado de locura, t. no podrían darse cuenta de la naturaleza real e ilegal de sus acciones (inacción) o manejarlas debido a un trastorno mental crónico, trastorno mental temporal, demencia u otro estado mórbido de la psique, no sujeto a responsabilidad administrativa.

Además, la legislación distingue entre sujetos generales: cualquier persona en su sano juicio que haya alcanzado la edad de 16 años, sujetos especiales: funcionarios, conductores, menores, etc., así como sujetos especiales : militares, personas que ocupen rangos especiales y otras personas a quienes el efecto de las regulaciones disciplinarias o disposiciones especiales sobre el servicio. Para algunas de estas categorías de sujetos, la ley establece motivos adicionales para la responsabilidad administrativa o todas las dimensiones aumentadas; para otros, la restricción de la aplicación de medidas administrativas.

Entonces, de acuerdo con la Parte 3 del art. 11.14 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia por la violación de las normas para el transporte de sustancias peligrosas, cargas voluminosas o pesadas en el transporte ferroviario, los ciudadanos (sujetos generales) son menos responsables que los funcionarios (sujetos especiales). Sin embargo, de acuerdo con el art. 2.5 del Código, los militares (sujetos especiales) en la mayoría de los casos no tienen responsabilidad administrativa por motivos generales.

En cualquier caso, la presencia del delito solo puede resolverse cuando la persona que cometió el acto ilícito es precisamente el sujeto de la responsabilidad administrativa prevista por los artículos del Código Administrativo de la Federación de Rusia o las leyes de los súbditos de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas.

Por ejemplo, bajo la Parte 1 del art. 12.31 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia para emitir a la línea de un vehículo no registrado de conformidad con el procedimiento establecido o que no haya pasado la inspección técnica estatal, se podrá imponer una sanción administrativa únicamente al funcionario responsable de la condición técnica y el funcionamiento de los vehículos. El oficial especificado es el sujeto de la ofensa dada (sujeto especial), y solo sus acciones forman la composición de esta ofensa. La liberación de un vehículo en la línea que no está registrada de acuerdo con el procedimiento establecido o no ha pasado la inspección técnica estatal llevada a cabo por una persona que no es responsable de la condición técnica y operación de los vehículos no puede formar la composición de una infracción administrativa prevista en la Parte 1 del art. 12.31 del Código Administrativo de la Federación de Rusia. En consecuencia, dicha persona no puede ser considerada responsable bajo este artículo.

A su vez, en la parte 1 y 2 del art. 12.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia para conducir un vehículo que no está registrado de acuerdo con el procedimiento establecido o que no ha pasado la inspección técnica estatal, se puede imponer un castigo administrativo únicamente al conductor que maneja este vehículo. El conductor es el sujeto de esta ofensa (sujeto especial), y solo sus acciones forman la composición de la ofensa prevista en el art. 12.1 del Código.

El lado subjetivo de un delito administrativo es la actitud mental de un sujeto (un individuo) ante un acto ilegal (omisión) y sus consecuencias.

Un signo obligatorio de la parte subjetiva es la falta del sujeto de un delito administrativo, cuyas posibles formas se analizan más arriba. En los artículos del Código Administrativo de la Federación de Rusia y las leyes de los súbditos de la Federación de Rusia que establecen la responsabilidad administrativa, la forma de culpabilidad no suele estar indicada. De acuerdo con estos artículos, la responsabilidad administrativa ocurre independientemente de la forma de culpa. Por ejemplo, no importa si el conductor violó intencionalmente el requisito de señalización o por negligencia (por ejemplo, no notó este signo), en cualquier caso, él es responsable (Artículo 12.16 del Código Administrativo de la Federación de Rusia). Tampoco es importante, deliberadamente o por negligencia, que haya una entrada prematura o imprecisa de registros sobre una persona jurídica en un solo registro estatal de entidades legales (parte 1, artículo 14.25 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia). Esto no afecta la calificación de la ofensa relevante cometida por un oficial.

En algunos casos, aunque la forma de culpa no está establecida directamente por el legislador, está indirectamente clara por la naturaleza de la escritura. Por ejemplo, Parte 3 del art. 11.17 del Código Administrativo de la Federación de Rusia establece la responsabilidad por fumar en un tren (incluido en tambores) un tren suburbano, y la Parte 1 del art. 12.8 de este Código - para conducir en estado de intoxicación. Está claro que tales acciones solo pueden ser intencionales.

Sin embargo, a veces la redacción de la infracción administrativa dice explícitamente que solo puede ser en forma de intención o solo en forma de negligencia. Por ejemplo, Art. 19.2 El Código Administrativo de la Federación Rusa introduce responsabilidad solo por daño intencional o falla del sello (sello). De acuerdo con el art. 7.26 de este Código establece la responsabilidad por la pérdida de materiales y datos del fondo cartográfico-geodésico estatal de la Federación de Rusia como resultado de su almacenamiento descuidado por parte del usuario.

En algunas formulaciones de violaciones administrativas, hay signos opcionales del lado subjetivo: el propósito o motivo. El objetivo es la representación del delincuente sobre el resultado deseado al que aspira. Motivo es la motivación que lo empuja a cometer una ofensa.

Por ejemplo, parte 2 del art. 20.3 El Código Administrativo de la Federación de Rusia establece responsabilidad, en particular, para la adquisición, a efectos de comercialización, de atributos, símbolos o atributos nazis similares a los atributos o símbolos nazis a un grado de confusión dirigido a su propaganda. La ausencia, al adquirir estos atributos o símbolos, del propósito de su venta excluye la posibilidad de calificar un acto como una ofensa administrativa bajo este artículo. Y viceversa, art. 6.8 El Código Administrativo de la Federación de Rusia introduce la responsabilidad de la adquisición, el almacenamiento, el transporte, la fabricación y la elaboración ilícitos sin la finalidad de vender estupefacientes o sustancias sicotrópicas, y sus análogos. Si las acciones especificadas se llevaron a cabo con vistas a la venta de estupefacientes o sustancias psicotrópicas, sus análogos, se excluye la posibilidad de calificar un acto en virtud de este artículo.

Hacemos hincapié una vez más en que solo si hay todos los indicios de la composición de un delito administrativo previsto por ley, la persona que lo cometió puede ser llevada a la responsabilidad administrativa.