Negativa voluntaria a cometer un crimen
De acuerdo con el art. 31 del Código Penal la renuncia voluntaria a un delito es la cesación de la preparación de una persona para un delito o el cese de acciones (inacción) directamente destinadas a la comisión de un delito si la persona se da cuenta de la posibilidad de poner fin al delito.
En el sentido de Arte. 31 la esencia legal de la negativa voluntaria a poner fin al delito es que la persona voluntaria y definitivamente , y no temporalmente (por ejemplo, en interés de esperar una situación más favorable para la comisión del crimen) cesa acciones preparatorias hacia el crimen o cesa acciones (inacción) directamente sobre la comisión de un crimen, mientras se da cuenta de la posibilidad de llevar este crimen hasta el final. En esencia, una ley penal otorga una negativa voluntaria al significado legal de una circunstancia que excluye el delito de actividad criminal preliminar de una persona.
La negativa voluntaria a poner fin al delito excluye la responsabilidad penal solo por aquellas acciones que involucren la preparación de un delito o un intento de cometer un delito. En el sentido de la ley, la responsabilidad se excluye solo si los actos que constituyen la actividad criminal preliminar no contienen signos de un delito diferente. En la parte 3 del art. 31 del Código Penal establece que una persona que voluntariamente se negó a llevar el delito hasta el final, es responsable penalmente en caso de que la escritura cometida por él contenga otro delito.
Una negativa voluntaria a cometer un delito es solo una cesación final por parte de una persona de su propia voluntad de actividad criminal preliminar cuando se da cuenta de la posibilidad de llevar el acto criminal iniciado hasta el final. Del crimen completo, el rechazo voluntario es imposible. En presencia del delito consumado es posible el denominado arrepentimiento activo, que bajo ciertas condiciones puede tomarse en cuenta como circunstancia atenuante al imponer castigos (artículo 61 del Código Penal) y también sirve como una de las condiciones para la liberación penal (artículo 75 del Código Penal).
El rechazo voluntario de un delito, por regla general, es imposible si la persona cometió los actos que forman el intento completo del delito. Si una persona le dispara con el propósito de quitarle la vida a otra persona, pero falla, entonces se produce el intento de asesinato. En este caso, ya es imposible abandonar voluntariamente lo que se hizo. La negativa a volver a disparar para poner fin al delito no puede considerarse como una negativa voluntaria a llevar este crimen hasta el final. El rechazo voluntario al final del intento solo es posible en aquellos casos en que la persona tiene la oportunidad de interferir en su desarrollo y prevenir la aparición de un delito. consecuencias a las que aspiró.
La negativa a llevar el crimen hasta el final puede ser reconocida como voluntaria y excluyendo la responsabilidad penal siempre que la persona se dé cuenta de que tuvo una oportunidad real de llevar el delito hasta el final, pero voluntariamente lo rechazó. Denegación forzada y no implica la exención de la responsabilidad penal.
La negativa a llevar el delito hasta el final se considera voluntaria si también existe otra condición: la persona detiene definitivamente la actividad criminal preliminar, es decir siempre, y no por razones de conveniencia, dadas las circunstancias, lo suspende temporalmente.
La negativa voluntaria es la terminación de la actividad criminal preliminar de forma voluntaria y definitiva al darse cuenta de la posibilidad real de terminar un crimen hasta el final.
Los motivos para la renuncia voluntaria al delito pueden ser el temor a la exposición y la responsabilidad penal, la compasión por la víctima, el deseo de emprender el camino de la vida socialmente aprobada, etc.
Todo lo que se dijo anteriormente sobre el rechazo voluntario del delito se refería a las negativas realizadas por un individuo. Sin embargo, los casos donde la actividad criminal preliminar es llevada a cabo por varias personas en complicidad no son infrecuentes. La negativa voluntaria de los cómplices del delito se caracteriza por algunas características específicas relacionadas tanto con las actividades del organizador, cómplice e instigador, como con la actividad del perpetrador del delito. Estas características se mostrarán en el capítulo sobre la complicidad en el crimen.
Denegación voluntaria de llevar el crimen hasta el final
La renuncia voluntaria a un delito es la cesación voluntaria de una persona de prepararse para un delito o cesación de acciones (inacción) directamente destinada a cometer un delito, si la persona se da cuenta de la posibilidad de poner fin al delito (Parte 1, Artículo 31 del Código Penal).
Una persona no está sujeta a responsabilidad penal por un delito si voluntariamente y finalmente se rehúsa a poner fin a este crimen (Parte 2, Artículo 31 del Código Penal). Una persona que voluntariamente se negó a llevar el delito hasta el final, es responsable penalmente en caso de que la escritura cometida por él contenga otro delito (parte 3 del Artículo 31 del Código Penal).
La existencia de un rechazo voluntario está relacionado con las siguientes condiciones:
- el crimen no llega a su fin;
- la persona es consciente de la posibilidad de poner fin al crimen;
- el rechazo debe ser voluntario;
- la persona se niega a cometer el crimen definitivamente.
Consideremos cada una de estas condiciones.
La primera condición dice que solo puedes abandonar un crimen hasta cierto momento en el desarrollo del crimen. La negativa debe ser oportuna. El significado literal de la ley presupone que el rechazo voluntario es posible solo en la etapa de un crimen inconcluso (en la etapa de preparación para un crimen o intento de delito). En la teoría del derecho penal, la posición dominante es que el rechazo voluntario es incuestionablemente posible en la etapa de preparación y tentativa inacabada. Si una persona ha realizado las acciones necesarias y suficientes para el inicio de un resultado criminal, pero por razones ajenas a su voluntad, la terminación de las acciones posteriores destinadas a causar daño no puede considerarse un rechazo de un delito. Por lo tanto, si una persona concebida para causar la muerte a otra persona, logra un tiro para vencer por esto, y luego cambia de opinión para causar la muerte y se niega a producir otros disparos, no habrá rechazo voluntario. Hay un intento completo de un crimen, que no puede abandonarse.
El momento después del cual ya no es posible abandonar un delito generalmente está relacionado con la pérdida de control sobre el desarrollo de la causalidad por parte del perpetrador.
El siguiente ejemplo es indicativo. El camarero decidió envenenar a uno de los visitantes del café. Con este fin, vertió el veneno en una taza de café y se lo entregó al visitante, quien se fue a atender a otros visitantes. Después de un rato fue a la mesa donde estaba sentada la víctima y vio que el visitante aún no había tocado el café envenenado. Entonces el camarero cambió de opinión sobre matar y tomó una taza de café envenenado.
La pregunta es: ¿puedes reconocer las acciones recientes del camarero como una negativa voluntaria a cometer un crimen? Dado que el camarero perdió el control de la situación durante un tiempo (durante varios minutos abandonó la mesa y la víctima podía tomar café envenenado), se debe concluir que hubo un intento completo del crimen. Aquí, lo que se ha hecho no puede considerarse una negativa voluntaria. El resultado criminal no ocurrió en este caso debido a circunstancias fuera del control del camarero.
Otra cosa es si el camarero estaba constantemente cerca de la mesa de la víctima y, por ejemplo, le quitaba la copa de las manos cuando el visitante intentaba tomar café. Aquí habría un rechazo voluntario de asesinato, ya que el camarero mantenía el control de la situación, estaba cerca del visitante y podía prevenir el envenenamiento en cualquier momento.
Debería vengarse que el momento de la pérdida de control sobre el desarrollo de la causalidad no siempre se puede establecer inequívocamente. Mucho depende de la forma en que el perpetrador elige cometer el crimen. Por ejemplo, los métodos de asesinato como el estrangulamiento, el ahogamiento, son largos en el tiempo, y su uso no conduce inmediatamente a la pérdida del control de los culpables sobre la situación. Pero un golpe con un cuchillo o un disparo de un arma de fuego, si fueron hechos con el propósito de causar la muerte, inmediatamente llevan al inicio del final del intento de asesinato y, en consecuencia, la incapacidad de renunciar voluntariamente al crimen.
Las acciones encaminadas a prevenir el desarrollo de un resultado delictivo cometido después del intento de asesinato deben considerarse como conductas poscriminales (postcriminales) que pueden tenerse en cuenta al imponer castigos como circunstancias atenuantes o, en presencia de características relevantes, como arrepentimiento activo en el procedimiento del art. 75 del Código Penal.
La segunda condición para el rechazo voluntario es la conciencia de una persona sobre la posibilidad de llevar el crimen hasta el final. Esta condición asume que el perpetrador, deteniendo el asalto socialmente peligroso, se da cuenta de que no existen obstáculos reales para poner fin al crimen.
En la práctica judicial, a menudo surge la cuestión de establecer los signos de la negativa voluntaria a la violación (artículo 131 del Código Penal) cuando el perpetrador deja de utilizar la violencia para garantizar la comisión de la relación sexual contra la voluntad de la víctima, temerosa de que los transeúntes lo noten. Si no hay obstáculos reales para completar el crimen, habrá un rechazo voluntario del crimen. Si el perpetrador deja de usar la violencia porque los transeúntes que lo vieron están listos para detener el crimen, entonces la persona se da cuenta de que no hay posibilidad real de llevar el crimen hasta el final y, en consecuencia, lo que hizo no puede calificarse como un rechazo voluntario.
De acuerdo con el significado de la ley, el rechazo voluntario también tendrá lugar cuando una persona, deteniendo un ataque socialmente peligroso, se da cuenta de la posibilidad de llevar el crimen hasta el final, que de hecho no está allí. Por ejemplo, durante el llamado experimento operativo, un funcionario se niega a aceptar un soborno por su propia voluntad. Al mismo tiempo, esta persona no podría realmente obtener dinero, ya que su transferencia se llevaría a cabo bajo el control de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley. Las reglas de calificación para un error real se aplican al caso de terminación por una persona de asalto socialmente peligroso.
La tercera condición es que la negativa debe ser voluntaria. Si una persona se ve obligada a detener el delito, se considera que no habrá rechazo voluntario. La escritura debe calificarse como un intento de un crimen.
Y finalmente, la última condición para la renuncia voluntaria al delito es la finalidad y el rechazo incondicional. La terminación de un intento de cometer un delito para continuar después de un tiempo no será reconocida como un rechazo voluntario. En este caso, como tal, el rechazo del crimen no ocurre. Hay una suspensión de la comisión del crimen. Por ejemplo, si un ladrón no puede abrir una caja fuerte y se va a su casa en busca de una herramienta especial para regresar y terminar lo que ha comenzado, no habrá una renuncia voluntaria de robo.
No afecta el reconocimiento en el motivo de rechazo voluntario comprometido, según el cual la persona deja de prepararse para un crimen o intento de delito. Los motivos de rechazo pueden ser diferentes. Uno de los más frecuentes en la realidad es el motivo del miedo a ser visto y, posteriormente, llevado a la responsabilidad penal. El rechazo de un crimen también puede ocurrir por otros motivos: lástima, falta de ganancias, etc.
Por separado, el legislador estipula la posibilidad de responsabilidad penal por un resultado criminal, que ya ha sido causado. Supongamos que una persona golpea a la víctima para vencer su resistencia y luego matarlo; luego se niega a causar la muerte, pero al mismo tiempo ya se ha causado el daño a la gravedad promedio de la persona lesionada. Aquí habrá un rechazo voluntario de un crimen según el art. 105 del Código Penal, y al mismo tiempo, el delincuente previsto en el art. 112 CC. La negativa voluntaria a cometer un delito más grave no excluye la responsabilidad por el daño ya hecho.
Se proporcionan motivos especiales para el rechazo voluntario de los cómplices del delito (organizador, instigador y cómplice). De acuerdo con la Parte 4 del art. 31 del Código Penal, el organizador del delito y el instigador del delito no están sujetos a responsabilidad penal si estas personas impidieron la comisión del delito por el ejecutor hasta el final por comunicación oportuna a las autoridades u otras medidas adoptadas. El cómplice de un delito no está sujeto a responsabilidad penal si ha tomado todas las medidas posibles para evitar la comisión de un delito.
De acuerdo con la Parte 5 del art. 31 del Código Penal, si las acciones del organizador o instigador no condujeron a la prevención de la comisión del delito por el ejecutor, entonces las medidas adoptadas por ellos pueden ser reconocidas por el tribunal como circunstancias atenuantes al imponer una sanción.
La negativa voluntaria del organizador y el instigador es coordinada por el legislador y el ejecutor no completa el delito. La negativa voluntaria del cómplice puede tener lugar también en caso de que el ejecutor ponga fin al delito. Para el cómplice, lo principal es que toma todas las medidas que puede para evitar la comisión de un delito. La asignación de motivos especiales (preferenciales) para el rechazo voluntario de un cómplice en comparación con el organizador y el instigador se explica por su papel en la comisión de un delito. El organizador y el instigador, como regla general, son los iniciadores del crimen, y son sus acciones las que determinan en gran medida la ejecución del crimen. Por lo tanto, para que voluntariamente se nieguen a prevenir la aparición de consecuencias criminales. El cómplice es una figura que se conecta con la comisión de un delito, por lo general, no de manera inmediata, y sus acciones no determinan estrictamente el comportamiento del artista intérprete o ejecutante. En este sentido, establece condiciones menos estrictas para el rechazo voluntario.
La ley no dice nada sobre los motivos del rechazo voluntario del co-ejecutor del crimen. Esta circunstancia nos permite afirmar que estos motivos coinciden con los motivos del rechazo voluntario del artista intérprete o ejecutante. Independientemente de la distribución de roles en el curso del crimen, el co-ejecutor, para negarse a cometer un delito, requiere no solo cesar sus acciones, sino también lograr la terminación del delito por parte de otros co-ejecutores.
Las consecuencias penales de la negativa voluntaria a poner fin al delito en el texto del Código Penal se ocultan tras la frase "sin sujeción a la responsabilidad penal" (artículo 31 del Código Penal). A este respecto, dada la discrepancia en la interpretación del derecho penal en esta parte, parece que la consecuencia penal del rechazo voluntario no debe ser la exclusión de la responsabilidad penal, sino su liberación, ya que el delito cometido antes de la denegación voluntaria ya contiene indicios de un delito, aunque inacabado . La negativa voluntaria no cambia la naturaleza legal de la escritura ya cometida.
También debe tenerse en cuenta que el rechazo voluntario fallido de cómplices individuales puede actuar como una circunstancia atenuante (Parte 5, Artículo 31 del Código Penal).
La negativa voluntaria a llevar el crimen hasta el final debe estar delimitada por el arrepentimiento activo.
Al considerar este tema, la atención generalmente se centra en las diferencias de estas instituciones. Como resultado, la pregunta de por qué se comparan estas dos instituciones a menudo se deja abierta. Aparentemente, hay algo que los une. Este general parece expresarse de la siguiente manera:
entre otros motivos para detener la persecución penal, solo el rechazo voluntario y el arrepentimiento activo tienen un carácter de comportamiento pronunciado. Pueden expresarse en forma de acción e inacción (rechazo voluntario), o solo en forma de acción (arrepentimiento activo);
- los sujetos de rechazo voluntario y arrepentimiento activo son personas que pueden asumir la responsabilidad penal por primera vez y, en segundo lugar, aquellos que ya han violado la ley penal;
- a diferencia de otras instituciones de derecho penal (en particular, exención de responsabilidad penal, castigo, servicio), las instituciones de rechazo voluntario y arrepentimiento activo no están simplemente reguladas, sino que es la variante positiva del comportamiento posterior al delito que se estimula a través de medidas de derecho penal. En parte, estos fondos de incentivo, que actúan simultáneamente como consecuencias legales penales, coinciden: la exención de la responsabilidad penal por un rechazo voluntario exitoso y el arrepentimiento activo; mitigación del castigo por negativa voluntaria fallida y arrepentimiento activo dentro del marco de la cláusula "y", "a" la parte 1 del art. 61, art. 62 del Código Penal;
- los motivos para el rechazo voluntario y el arrepentimiento activo del derecho penal no son importantes.
Y ahora sobre lo que distingue a las instituciones de rechazo voluntario y arrepentimiento activo.
La primera y la principal diferencia de las instituciones consideradas se establece en el ámbito de su acción: el ámbito de operación de la institución de rechazo voluntario es la actividad criminal iniciada pero no completada en el sentido legal; La esfera de acción de la institución del arrepentimiento activo por la regla general es el comportamiento de una persona después de la comisión de un delito (completado en el sentido legal) hasta el momento de su condena. La reserva en este caso no es accidental, ya que en la literatura y en los comentarios de la ley penal, se cree ampliamente que el arrepentimiento activo solo es posible con el final del crimen. Mientras tanto, algunas formas de arrepentimiento activo, previstas en el párrafo "y", "a" la parte 1 del art. 61 del Código Penal también puede tener lugar después de que el delito no se haya cometido por completo por razones que escapan al control del perpetrador, es decir, en el marco de una actividad delictiva inconclusa. Entonces, por ejemplo, después de un intento fallido de cometer un asesinato porque un artefacto explosivo no funcionó, uno de los participantes en el crimen es culpable de los cuerpos policiales y expulsa a otros cómplices.
La segunda diferencia entre el repudio voluntario del arrepentimiento activo se observa en sus consecuencias legales penales: si bien el repudio voluntario y el arrepentimiento activo, tales consecuencias pueden dar lugar a la exención de la responsabilidad penal o la mitigación del castigo cuando se lo designa, las consecuencias penales del rechazo voluntario no son están vinculados a categorías específicas de crímenes. Denegación voluntaria en el sentido de art. 31 del Código Penal es admisible para la comisión de un delito de cualquier categoría (Artículo 15 del Código Penal) y, sujeto a todas las condiciones para su legitimidad, la exención de responsabilidad penal en este caso no depende de la discreción del organismo que aplica la ley penal. Las consecuencias penales y legales del arrepentimiento activo, como regla general, están "vinculadas" solo a los delitos de gravedad pequeña y mediana, su delito depende del organismo que aplica la ley penal (parte 1, artículo 75, párrafo "i", "k" parte 1 art. 61 CC).