Tipos de sistemas presupuestarios

Tipos de sistemas presupuestarios, sus características

En la actualidad, varios sistemas presupuestarios operan en la práctica mundial, que difieren entre sí según tres criterios:

• La proporción del PIB centralizada para financiar el gasto público (en algunos países, esta proporción supera el 60%, pero la redistribución del PIB se practica en un 30-45% de su volumen).
• Realización de funciones sociales a expensas del gasto público.
• Impacto del sistema de presupuesto (retro) en el sector real de la economía.

En el curso del desarrollo histórico, han surgido varios sistemas presupuestarios que de alguna manera gravitan hacia lo típico: estadounidense y europeo, también hay un modelo japonés significativamente diferente. Otros modelos combinan los signos del nombre (australiano, mediterráneo, chino, árabe, etc.).

El sistema estadounidense se caracteriza por la obligación de hacer cumplir estrictamente las leyes que regulan los ingresos y los gastos del estado. El desarrollo del presupuesto se convierte en un procedimiento para tomar en cuenta las obligaciones del estado garantizadas por actos legislativos y es una preocupación del gobierno. Las formaciones regionales administrativas (estados) tienen sus propios presupuestos e interactúan con el presupuesto central en un rango mucho más limitado que en los países europeos. La palabra "estados" significa literalmente "estados". En los Estados Unidos, el sistema presupuestario asume una considerable independencia de los estados. Las características esenciales del sistema estadounidense son: la intervención del gobierno en la economía en la forma de financiar programas de desarrollo para sectores individuales; estimular el desarrollo del espíritu empresarial mediante la provisión de diversos incentivos fiscales; la imposición de una "carga" social sobre los ingresos de los ciudadanos. En consecuencia, se estableció un nivel relativamente alto de salarios teniendo en cuenta la necesidad de pagar la mayoría de los servicios directamente por el consumidor. Tal sistema se caracteriza por una proporción relativamente baja del gasto público en el PIB (poco más de un tercio), aunque con una masa astronómica del PIB, el monto del gasto público es significativo. Es importante destacar que esta participación durante 90 años (1913-2003) aumentó de 7.5 a 35% del PIB.

De lo contrario, el gasto público se forma en la mayoría de los países de Europa. El sistema presupuestario del tipo europeo se caracteriza por la provisión de garantías sociales a los ciudadanos a expensas de los fondos presupuestarios, la intervención activa del centro para resolver problemas financieros de entidades administrativo-territoriales, asegurando una cierta nivelación de las condiciones económicas en las regiones (en Alemania - la tierra), a pesar de su relativa independencia. Una característica común de todos los sistemas presupuestarios es su flexibilidad. El proceso presupuestario toma escrupulosamente en cuenta las obligaciones financieras del estado previstas por la constitución y las leyes vigentes, a menudo de naturaleza "marco", y muchos problemas específicos se resuelven en el marco de los procedimientos parlamentarios.

Los sistemas presupuestarios difieren en el grado de su centralización. De acuerdo con este criterio, se distinguen tres tipos de modelos en el marco de los sistemas anteriores.

El modelo del sistema presupuestario descentralizado se caracteriza por el papel activo de las regiones en la provisión de financiamiento para el desarrollo de su economía a expensas de sus propios ingresos. De acuerdo con este criterio, la autoridad central asume los costos asociados con las garantías establecidas por las leyes del estado. Esto es típico, por ejemplo, para Canadá.

Moderadamente moderado, el modelo socialmente orientado se caracteriza por el hecho de que los costos del centro y las regiones como un atributo de las finanzas públicas están óptimamente equilibrados y asignados a los niveles del sistema presupuestario en términos de la responsabilidad de cada nivel para financiar los gastos y, por lo tanto, el crecimiento de sus ingresos. Similares son los modelos de presupuesto de Alemania y Suiza.

El modelo máximo centralizado y de orientación social es típico de los estados que prácticamente no tienen problemas para implementar el principio del federalismo fiscal. Esto es típico para el modelo sueco. En Rusia, durante el período de "perestroika", el "socialismo sueco" se consideró un modelo, pero nuestro sistema presupuestario se desarrolló en los años de reformas en el camino de combinar los signos de los sistemas europeo y estadounidense, que tiene fundamentos objetivos (un sistema de pago de diversos beneficios sociales a expensas del presupuesto; a la vez es imposible de rechazar, la deformación en los años de las transformaciones del mercado de toda la estructura de reproducción, una diferenciación significativa de la economía de las regiones, una fuerte caída en la participación del sector público en la economía y " pérdida "de una cantidad de ingresos del presupuesto federal de empresas del sector público). En este sentido, muchas regiones no pueden prescindir de la asistencia financiera del presupuesto federal. La estructura del sistema presupuestario ruso se caracteriza por los mecanismos de "americanización" del gasto social (desplazando muchos gastos a los presupuestos familiares), abandonando la esfera social en empresas con una disminución de la actividad estatal en política social, y por lo tanto tres cuartas partes de la población no ingresos. La estructura federal del estado presupone que el gobierno central gasta dinero y proporciona beneficios garantizados por la legislación federal (mandatos federales). Una serie de funciones del estado (las actividades de los organismos gubernamentales, defensa y seguridad, cumplimiento de la ley, apoyo al desarrollo de la ciencia, la cultura, la educación y la salud) se llevan a cabo con apoyo financiero del centro federal. A pesar de las normas y restricciones legales existentes, la "última palabra" en la distribución de los flujos presupuestarios del centro pertenece a los cuerpos legislativos (representativos) del poder estatal (parlamento, asambleas legislativas de las regiones, territorios, repúblicas), así como al jefe de estado (presidente). En el modelo actual de formar una mayoría parlamentaria, el procedimiento para adoptar una ley sobre el presupuesto, que permite ignorar tanto las obligaciones garantizadas por el Estado como las normas del Código Presupuestario de la Federación Rusa, se ha convertido en la norma. Esta circunstancia se señala anualmente a la atención de la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia, que está llevando a cabo un examen del proyecto de ley sobre el presupuesto.

La tendencia general en el desarrollo de los sistemas presupuestarios en diferentes países es el crecimiento en la proporción del PIB redistribuido a través de los presupuestos para la financiación centralizada de numerosas funciones socioeconómicas (Tabla 1). Esto refleja el proceso objetivo de "socialización" de los estados. Por más de un período de 100 años, sin embargo, se pueden rastrear diferentes tasas de "socialización", lo que confirma la preservación de los sistemas presupuestarios que gravitan hacia los europeos o los estadounidenses. Después de 1990, como se puede ver en Table. 1, hubo un ligero aumento en la proporción del gasto público en el PIB, pero la crisis de 2008 se convirtió en un factor en la contención generalizada del crecimiento.

Tabla 1. Dinámica de la participación del gasto público en el PIB de los países industrializados,%

Fuentes: Informe sobre el desarrollo mundial 1991. Washington. 1991. P. 139; OCDE. Perspectiva Económica. 1998. Junio. P. 31; 2000. No 9. C. 67.

Según los datos de las organizaciones financieras internacionales, en 1995 los precios de la paridad del poder adquisitivo, la proporción del gasto público de los mismos países y Rusia se pronosticaron para el futuro dentro de los siguientes límites (Cuadro 2).

Tabla 2. La participación del gasto público en el volumen del PIB (en precios de 1995, en paridad del poder adquisitivo,%)

En China, aproximadamente una cuarta parte del PIB se redistribuye a través del presupuesto estatal. En la crisis, el presupuesto para 2010 se adoptó con un déficit de alrededor del 3% del PIB.

Actualmente, en Rusia, más de un tercio del PIB se redistribuye y utiliza a través del sistema presupuestario (incluidos los fondos extrapresupuestarios estatales).

El sistema presupuestario europeo se caracteriza por el hecho de que la proporción del PIB centralizada para el gasto público es bastante alta (de 40 a más del 60%). Es muy característico que esta participación creció bajo la influencia de la "socialización" de la sociedad en la URSS después de la Segunda Guerra Mundial, como resultado de la lucha por sus derechos de los trabajadores, sus sindicatos y los partidos de izquierda. Esto fue muy reservado en los EE. UU. Y Japón, donde, por un lado, la tasa fue pagada para pagar los servicios sociales por los ciudadanos (EE.UU.), por el otro - para desarrollar las funciones sociales de las empresas. Es en Japón donde se encuentran las fuentes de la creciente tendencia de socialización de las empresas como factor de crecimiento económico y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos. El más alto en Japón es el grado de responsabilidad social de los negocios. Es con esto que el progreso científico y tecnológico en Japón, sin precedentes en otros países en las décadas de 1960 y 1980, está conectado.

El sistema presupuestario japonés recuerda los gastos de Rusia y los Estados Unidos por la participación del gasto público: alrededor de un tercio del PIB va al sistema presupuestario, pero las empresas representan una parte significativa y creciente de los costos sociales asociados con la provisión de servicios sociales a los trabajadores. Esto lo hace parecer un modelo soviético. La intervención estatal en la economía sobre la base del financiamiento de los gastos prioritarios hace que todo sea similar al modelo estadounidense. El modelo japonés se está transformando gradualmente, pero la tradición de la contratación permanente se hace sentir. Las empresas otorgan considerable importancia al desarrollo de la "retaguardia social" de la producción.

El sistema presupuestario de Rusia no combina los signos más perfectos de los sistemas japonés, estadounidense y europeo. La similitud con los japoneses en ella era que antes las empresas de la URSS también tenían fondos sociales, proporcionaban una implementación de alto nivel de las funciones sociales. Durante los años de la reforma, quedaba poco de esto, pero aún queda, en relación con lo cual los sindicatos de Rusia ahora tienen que plantear cada vez más persistentemente la cuestión de la responsabilidad social de las empresas, como se practica en Japón. Hasta ahora, las funciones sociales de las empresas están poco desarrolladas. A menudo, su "responsabilidad" social resulta en el secuestro por parte del jinete de los complejos de propiedad de las empresas, incluidos los restos de los objetos sociales restantes. Es por eso que el problema de aumentar la responsabilidad social de las empresas es extremadamente urgente.

Algo parecido a las características del sistema presupuestario de Rusia y el sistema presupuestario de los Estados Unidos es que en Rusia, con un salario promedio bajo, el modelo de pago de muchos servicios sociales de los Estados Unidos se impone al presupuesto personal de los ciudadanos. Se introduce el principio de pago por todos los servicios. Esta tendencia con bajos salarios hace que el sistema presupuestario de Rusia sea una copia infructuosa de la experiencia estadounidense. Una cierta apariencia del sistema presupuestario de Rusia para el sistema europeo es que todavía contiene "restos" de la antigua protección social de los ciudadanos a expensas de los presupuestos de todos los niveles. La orientación social de la política presupuestaria de Rusia en los últimos años ha sido cada vez más evidente en relación con la implementación de proyectos nacionales de orientación social, así como en la mejora del sistema de seguridad social como parte de la política de reorganización radical del sistema de pensiones.

Para todos los modelos de estados con un dominio social son las siguientes características importantes de sus sistemas de presupuesto:

• una proporción relativamente alta del PIB, redistribuida a través del presupuesto con fines sociales. Alrededor de un tercio del PIB se redistribuye a través del sistema presupuestario en Rusia. Sin embargo, en el contexto de la crisis que comenzó en 2008, en 2009-2010, el gasto del presupuesto federal excedió los ingresos, debido a la posibilidad real de utilizar los ahorros durante varios años de superávit en forma del Fondo de Estabilización, y luego creó el Fondo de Reserva y el Fondo de Generación Futura en su lugar. Similar en la situación de crisis de 1998 no se observa;
• desarrollo de sistemas estatales y corporativos de apoyo social para los ciudadanos (en Japón, en relación con la doctrina de la contratación permanente, el apoyo interno se expresa explícitamente, en Suecia hay un apoyo estatal, en otros, fondos mixtos y extrapresupuestarios). Redistribuido para el bien común, L. Erhard se definió como producto "). En la URSS, la participación de los fondos de consumo público (cupones preferenciales, educación gratuita y atención médica, precios simbólicos de medicamentos, una tarifa simbólica para los servicios de transporte público, etc.) fue significativa. En la Rusia posreforma, todo esto se ha deformado con un efecto negativo, el sistema público de educación preescolar de niños prácticamente ha sido eliminado, se ha introducido el pago de servicios educativos para instituciones educativas no estatales que tienen fallas significativas en la organización del proceso educativo;
• una alta proporción de empleados en la producción de bienes y servicios no materiales de naturaleza social, una pequeña escala de desempleo, un alto nivel de protección social para los desempleados y otras categorías de la población que no participan en el trabajo por razones objetivas. En nuestro país, la proporción de servicios en la estructura del PIB creció principalmente debido al desarrollo de servicios intermediarios;
• en general, un alto nivel de producción y consumo de PIB per cápita, crecimiento en términos de crecimiento del PIB y contribución del trabajo personal de cada nivel de pago de los empleados de la pila;
• desarrollaron formas de satisfacción masiva de las necesidades sociales con alguna diferenciación de la calidad de los beneficios sociales proporcionados con el pago por parte del consumidor (desarrollo de cultura, arte, educación, educación, salud, cultura física y deportes, informática, etc.);
• el desarrollo prioritario de la producción intangible como un factor de fortalecimiento de las funciones sociales y de rehabilitación de la sociedad, en términos de importancia, se equipara a las funciones de la ecología social. En Rusia, la economía y la esfera social tienen signos de deformación severa principalmente desde el punto de vista del contenido de su "sociabilidad".

Los sistemas presupuestarios difieren según los tipos de estados, teniendo en cuenta si es federativo o unitario. El sistema presupuestario de estados unitarios está más centralizado. Los estados con una estructura federal, junto con los presupuestos federales y locales, asignan los presupuestos de los sujetos de la Federación (estados en los EE. UU., Brasil, India, tierras en Alemania, repúblicas, territorios, regiones y regiones autónomas en Rusia). Sin embargo, tanto en estados unitarios como federales, los presupuestos de niveles subordinados no están incluidos en los presupuestos de los niveles superiores.

El sistema presupuestario de cualquier país incluye a todos los receptores de fondos presupuestarios. Según los niveles del sistema presupuestario, su número y composición varían significativamente. A principios de abril de 2010, había 25.287 instituciones presupuestarias en Rusia a nivel federal y 302.660 en el nivel de las entidades constitutivas de la Federación, con un total de 327.947 instituciones.